Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/25651 K.2026/449

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İnegöl Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, taraflar arasında husumet bulunmadığına, Adli Tıp Kurumundan alınan rapora itiraz ettiğine, sanığın atılı suçlardan cezalandırılması talebine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, sanığın üzerine atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık hakkında "Çocuğun Cinsel İstismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlarından açılan davada İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda verilen beraat kararının katılan ... vekili tarafından da istinaf edilmesine rağmen bu taleple ilgili incelemesi yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Gerekçeli karar başlığında katılan ... vekilinin "..." yerine "... olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA