Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/25665 K.2025/2359

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'un çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan kamu davasının düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, sanık ...'in atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında atılı suçlardan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden ise beraate ilişkin bölümün karardan çıkarılıp kamu davasının düşmesine dair ibarenin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin alınan ilk beyanına itibar edilmesi gerektiğine, aile baskısı ile beyanını değiştirdiğine, sanık ...’un eylemlerine rızasının bulunmadığına, sanıkların atılı suçlardan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2022 tarih ve 2022/436 E. - 2022/705 K., 01.11.2023 tarih ve 2023/58 E. - 2023/565 K., 26.12.2023 tarih ve 2023/57 E. - 2023/689 K. sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca on yıl ve daha az hapis cezasını gerektiren suç yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyize tabi olup olmadığının tespitinde atılı suçun nitelikli hallerinin de gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun nitelikli hâli olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/3-f ve 109/5. maddeleri de dikkate alındığında kararın temyize tabi olduğu anlaşıldığından, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,