Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26484 K.2025/4732

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların çocuğun cinsel istismarı ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması,

sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından verilen İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'ın çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'un da kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, sanık ...’un da çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması ve sanıklara üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın üzerine atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, sanığa iddianame de talep edilmemiş bir suç hakkında ceza verildiğine, katılan mağdurenin çocuk gibi görünmediğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarında Kurulan Hükümler Yönünden

Katılan mağdurenin, sanıklara kendi yaşıyla ilgili bir beyanda bulunup bulunmadığına ilişkin bir anlatımının bulunmaması, sanık ...'ın savcılıkta alınan savunmasında katılan mağdurenin 19 yaşında göründüğüne dair savunması, sanık ...'un kollukta ve Bölge Adliye Mahkemesinde alınan savunmalarında katılan mağdurenin yaşının küçük olduğunu bilmediği yönündeki savunmaları, tanık ... kollukta alınan beyanında katılan mağdurenin kendisine 20 yaşında olduğunu söylediğine ilişkin beyanı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de; katılan mağdurenin mahkemedeki ve savcılıktaki sanık ...'ın iki defa yanağından öpüp elini tuttuğu yönündeki beyanları, sanık ... savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık ...'ın katılan mağdurenin boynunda ekimoz oluşturacak şekilde öptüğüne dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle sanık ...'ın katılan mağdurenin beyanlarında da belirttiği şekilde katılan mağdurenin yanağından öpüp elini tutması şeklindeki sübuta eren eyleminin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,