Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26585 K.2025/5500

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden, istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, olayın sübut bulmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, olayda hata hükümlerinin uygulanması ile karar ve hükmün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, karar ve hükmün hukuka aykırı olduğuna ve sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilikindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçu Yönünden

Nüfus kaydına göre 17.10.2000 doğumlu olup suç tarihinde 14 yaş 11 ay 15 günlük olan mağdure ile sanığın evlenmek amacıyla anlaşarak 1. gün sanığın yakınının evinde 2. ve 3. günlerde ise ... köyünde birlikte kaldıkları ve cinsel ilişkiye girdikleri anlaşılan olayda mağdure ile sanığın olaydan bir ay kadar önce tanışmış olmaları, sanığın Bölge Adliye Mahkemesince alınan savunmasında mağdurenin kendisine 19 yaşında olduğunu söylediğine yönelik savunmaları,

mağdurenin sanığın bu savunmalarını doğrulayan beyanları ile Bölge Adliye Mahkemesince 09.05.2018 tarihinde duruşma tutanağına yansıyan mağdurenin yaşına ilişkin gözlem ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince dosya kapsamına uygun olmayacak şekilde hata hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçu Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,