Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26590 K.2022/10422

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Katılan ... vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Kayden 03.01.2001 doğumlu olup kovuşturma evresinde on beş yaşından büyük olan mağdurenin hükümden sonra verdiği 06.10.2021 tarihli dilekçesiyle şikayetinden vazgeçmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı ve mağdurenin annesi Gülcan’ın atılı suçtan doğrudan zarar görmeyip, velayet hakkına istinaden mağdureyi temsilen dava ehliyetini kullandığı ve mağdurenin şikayetinden vazgeçtiği nazara alındığında, vekillerin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 182/2,3 maddelerine göre genel ahlakın veya kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kıldığı hallerde duruşma kapalı yapılsa dahi hükmün açık duruşmada tefhiminin zorunlu olduğu gözetildiğinde ilk derece mahkemesince kapalı yapılan yargılama sonucunda hükmün verildiği celsede kapalılığın kaldırıldığına dair herhangi bir karar verilmeksizin hükmün kapalı duruşmada okunup açıklanması suretiyle aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nın 289/1-f maddesine göre hukuken kesin aykırılık oluşturduğu göz önüne alınarak kabulü yerine esastan reddedilmesi,