Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26725 K.2025/1710

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, sanığın nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verildiğine, atılı suçların işlendiğine dair en önemli delilin iki tarafın telefon sinyalleri ve tanık ...'in beyanları olduğuna, ancak bu tanığın Mahkeme huzurunda dinlenmediğine, hazırlık beyanları ile yetinildiğine, katılanın sanığa iftira atması için hiçbir neden bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, sanığın eylemlerinin katılanın rızası dışında olduğuna, sanığın ifadelerinin çelişkili olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden iddianamedeki sevk maddelerine göre ağırlaştırıcı neden dikkate alındığında hesaplanan cezanın üst sınırına göre hükmün temyiz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla Tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,