Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/27033 K.2022/7652

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Reşit mağdureye mevcut akıl hastalığı nedeniyle vasi tayin edilen müşteki ...’nin kovuşturma evresinde şikayetçi olmadığı gibi gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğine rağmen hükmü de temyiz etmemesi karşısında, mağdureye tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Mağdureyle ilgili olarak Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen 19.02.2014 günlü Adli Kurul Raporunda "Orta derecede mental retardasyonu olduğu ve hukuken rızasının geçerli olmadığı, cinsel saldırı fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmediği’ yönünde görüş bildirilmesine,

aynı mağdurenin yer aldığı Dairemiz 2021/14968 Esas sayılı dosyasında Adli Tıp Birinci Üst Kurulu tarafından düzenlenen 17.12.2019 tarihli raporda mağdurenin mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına ve bu olaya ruhsal yönden mukavemet etmesine engel olacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı veya zeka geriliği saptanmadığı,

mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabileceği, fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğu" yönünde, yine Dairemizin 2021/27033 Esas sayılı dosyası kapsamında ise Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 23.12.2019 tarihli raporda da "Mağduru bulunduğu fiile ruhsal yönden mukavemet etmesine engel olacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı ya da zeka geriliği saptanmadığı,

mağduru bulunduğu fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğu", Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 31.01.2020 günlü raporda da mağdurenin "Mağduru bulunduğu olaylara karşı bedensel yönden kendisini savunabileceği" yönündeki değerlendirme karşısında, mevcut raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için mağdurenin dava dosyası ve aktarılan raporlarla birlikte İstanbul Adli Tıp Birinci Üst Kuruluna sevkiyle suç tarihi itibarıyla herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı,

şayet varsa bundan dolayı maruz kaldığı fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği, fiile karşı beden ve ruh bakımından mukavemete muktedir olup olmadığı, mevcut rahatsızlığının hekim olmayanlar ile kendisini tanıyanlar veya çevresinde yaşayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında yeniden rapor aldırıldıktan sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,