Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/27070 K.2025/3298

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk hakkında, atılı suçtan açılan dava reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan rapora göre, katılan mağdurenin kemik yaşının olay tarihinde on yedi yaş ile uyumlu olduğunun hekimlerce kabul edildiğine, hekimlerin bu şekilde karar verdiği durumda, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin yaşı hakkında kaçınılmaz hataya düştüğünün kabul edilerek kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, cezada indirim hükümlerinin uygulanmamasına ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre gelen hastane kayıtlarında doğum tarihi ile uyumlu olmayan mağdurenin her ne kadar Adli Tıp Birinci Üst Kurulunca düzenlenen 06.04.2021 tarihli, mağdurenin suç tarihinde on dört yaşını bitirmiş olup, on beş yaşı içinde olduğuna yönelik rapor içeriği hükme esas alınmış ise de; mağdurenin babasının, mağdureyi nüfusa geç yazdırdığını beyan ettiği, bu beyanın mağdurenin 02.04.2018 tarihli Mahkeme huzurundaki beyanı ile de teyit edildiği, sanığın da mağdurenin yaşını kendisine on altı olarak söylediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,