Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/27192 K.2025/174

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel saldırı ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine, cinsel taciz suçundan ise ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı ve cinsel taciz suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Delillerin tartışılması ve gerekçe kısmında suçu ispat etmeyen bilirkişi incelemesi ile tanık delilinin ceza kararına dayanak olarak kabul edilen deliller arasında sayıldığına, lehe veya aleyhe sonuç içermeyen bilirkişi raporu ile görgüye dayalı olmayan tanık delilinin sanık aleyhine bir delil gibi değerlendirilemeyeceğine, dolayısıyla gerekçeli kararın taşıması gereken niteliklere uygunluğun bulunmadığına, 5271 sayılı Kanun'un 230.maddesine aykırı şekilde delillerin irdelenip tartışılmadığına, reddedilen ve kabul edilen delillerin nelerden ibaret olduğunun gerekçeli şekilde açıklanmadığına,

kesin bir delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi, aksi durumda lehe olan hükümlerin uygulanması ile aşağı hadden hükümler kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılanın 07.06.2018 tarihli duruşmada sanığın yanlışlıkla dokunmuş olduğunu düşündüğünü beyan etmesi karşısında, sanığın iddiaya konu eylemi cinsel amaçla gerçekleştirdiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR