Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/27705 K.2025/3262

Anayasası'nın 40/1. maddesinde yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır” ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 34/2. maddesinde bulunan “Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, karar tarihinde yürürlükte bulunan kanuni düzenlemeye göre Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 7035 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirtilip,

tebliğden itibaren işlemeye başlayan yedi günlük kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra süresinde verilen temyiz dilekçesiyle talep edildiği takdirde gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren işlemeye başlayan yedi günlük süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğuna dair 295/1. maddesinin de yer alması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri

bırakılmasına dair kararın aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve mahallinde yapılan incelemede itirazın reddine karar verildiği, böylelikle suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından inceleme konusu olduğu açıkça belirtilen 10.04.2017 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararında suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulmuş bir hüküm bulunmadığından incelemenin, suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmasına karar verilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa

4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk ...'ın atılı suçtan mahkumiyetine, suça sürüklenen çocuk ...'in ise atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin on beş yaşından küçük olduğunu bilmediğine ve hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine, mağdurenin yaşı hususunda herhangi bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuk ...'in üzerine atılı suçları işlediğine, suça sürüklenen çocuklar hakkında cezaların takdiri indirim uygulanmaksızın üst sınırdan tesis edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda facebook üzerinden tanıştığı mağdurenin kendisine on beş - on altı yaşlarında olduğunu söylediğine dair savunması, İlk Derece Mahkemesince 29.09.2016 tarihli duruşmada mağdurenin görünüş itibariyle on beş - on altı yaşları civarında olduğu yönündeki gözlemi ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında,

olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa