Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/27973 K.2025/5754

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa

4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde;

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden ise istinaf başvurusunun kabulü ile aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eylemlerinde ısrar göstermesi ve katılan mağdurenin göğsünü tutmasının çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık lehine verilen hükümler kaldırılarak sanığın üst sınırdan cezalandırılmasına ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin ifadelerinin çelişkili olup sanki filmden ya da rüyasından uyarladığına, tanık ...ın eyleme şahit olmadığına, ayrıca kamera görüntülerinde sabit olduğu üzere sanığın marketten daha önce çıkıp üniversiteye gitmek üzere o tarafa doğru hareket ettiğine, sanığın da kabul ettiği üzere kötü niyeti olmadan çocukların başını okşadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte nitelikli hallerin uygulanmaması gerektiğine, ayrıca katılan mağdurenin bu olayı herhangi bir etki ve baskı altında olmadan akıl sağlığı ve düşünce yeteneği gelişimi,

dikkat eksikliği vs bulunup bulunmadığı ve bu nedenle beyanlarına itibar edilip edilemeyeceğine ilişkin rapor alınması gerekirken eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2 ve 3. cümle maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanun'un 103/1-2. cümlesi ile temel cezanın tespitinden sonra aynı maddenin 3. cümlesinin tatbiki suretiyle kademeli uygulama yapılması sonuç ceza miktarı değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın eleştiri haricinde doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa