Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2021/27980 E. , 2025/4511 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1915 E., 2018/2777 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen ka
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2021/27980 E. , 2025/4511 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1915 E., 2018/2777 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, suça sürüklenen çocuğa atılı nitelikli cinsel istismar suçunun sarkıntılık düzeyinde kaldığına ve kararın suça sürüklenen çocuk lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Suça sürüklenen çocuğun 21.03.2016 tarihli muayenesi esnasında katılan mağdurenin on beş yaşından büyük olduğuna dair beyanı, katılan mağdureye ait nüfus kayıtlarının incelenmesinde doğumuna ilişkin tescilin bir yıl sonra yapılmış olması ve mağdureye ait mernis doğum tutanağının dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle mağdureye ait mernis doğum tutanağının dosya arasına getirtilerek, mağdurenin resmi bir kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde veya resmi kurumda doğduğunun belirlenmesi durumunda dosya arasında yer alan katılan mağdure beyanlarını içeren CD kayıtları da duruşmada incelenerek gözlem yapılmak suretiyle olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, Kabule göre de; Katılan mağdurenin 08.03.2016 tarihinde yapılan muayenesinde hymenin intakt olduğuna dair rapor, katılan mağdurenin alınan beyanında suça sürüklenen çocukla anal yoldan ilişkiye girdiğine dair beyanda bulunmamış oluşu, suça sürüklenen çocuğun katılan mağdureyle ilişkiye girmediğine dair aşamalardaki istikrarlı savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, suça sürüklenen çocuğa atılı eylemin 5237 sayılı Kanun'un 103/1. maddesinde tanımlanan çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.