Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28052 K.2026/1880

Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında cinsel istismar suçundan esastan red kararı verilmiş ise de, sanıklar hakkında anılan suç yönünden açılmış bir kamu davasının bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... yönünden incelemenin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında mağdurun kaçırıldığı aracı kullanmak ve sanık ... hakkında aracın kapısını açmak şeklinde gerçekleştirdikleri eylemleri sebebiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında mağduru evinde saklayarak sanık ...'ın mağdur ile cinsel ilişkiye girmesine yardımda bulunma şeklinde gerçekleştirdikleri eylemleri sebebiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Niğde

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ..., ... ve ..'nın atılı suçlardan beraatine, sanık ...'ın katılan mağdureye yönelik rızayla gerçekleştirdiği kabul edilen eylemler nedeniyle reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların anılan suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, sanık ...’nın Hasan’ın reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna yardım ettiğine, bu suçtan cezalandırılması talebine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu işlemediğine, beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen suçlardan beraat etmesi gerektiğine, kast unsurunun olmadığına, mağdurenin beyanlarının doğru olmadığına, incelemenin duruşmalı yapılması talebine ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıklar ..., ... ve ... hakkında cinsel istismar suçundan verilen kararların hatalı olduğuna, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

E. Sanık ...’nın Temyiz İstemi Özetle, hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulması talebine ilişkindir. F. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık ...’ın mağdureye karşı cinsel istismar suçunu işlediğine, mağdurun cinsel istismar ve diğer suçlara maruz kaldığına, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ile Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması, Sanıklar ... ve ...

Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu ile Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesi ve onama gerekçesine göre Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Sanık ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ile Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması, Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması, Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A ve B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararında sanıklar ... ve Hasan müdafileri, sanık ..., katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde