Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2021/28082 E. , 2025/5161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1294 E., 2019/173 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUK
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2021/28082 E. , 2025/5161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1294 E., 2019/173 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II-TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafilinin Temyiz İstemi Özetle mağdurun aşamalarda çelişkili anlatımlarda bulunduğuna, kalabalık bir ortamda cinsel istismar eyleminin gerçekleştirildiğine dair iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, tanık...dinlenilmeden ve kamera inceleme talepleri dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdurun soyut beyanları dışında dosyada delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın atılı suçtan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında atılı suçtan takdiri indirim maddesinin uygulanmaması ve temel cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Katılan mağdurun aşamalardaki beyanları, tanık anlatımı, savunma ile tüm dosya kapsamına göre olay günü sanığın katılan mağdurun kıyafeti üzerinden göğsüne, sırtına dokunma ve dudağından öpmeye çalışma şeklindeki eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili, katılan mağdur vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.