Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2021/28119 E. , 2025/3264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/892 E., 2019/1202 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2021/28119 E. , 2025/3264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/892 E., 2019/1202 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesinin ve takdiri indirim hükmünün uygulanmasının isabetli olmadığına ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin daha önceden tanımadığı kişiler tarafından saldırıya uğradığına, zira rapora göre kızlık zarındaki yırtığın eski yırtık olduğunun belli olduğuna, mağdure ile suça sürüklenen çocuğun aile büyükleri tarafından evlendirilecekleri düşüncesiyle hareket ederek soruşturma evresinde cinsel ilişkiye girdiklerini söylediklerine, tanık olarak dinlenen ...’nın beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, ifadeler arasında çelişki bulunduğuna, istinaf başvurusunun gerekçe belirtilmeden reddedilmesinin açık bir hukuka aykırılık olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Duruşmada ifadesinin alındığı sırada on beş yaşından küçük olan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi ....'in 30.05.2017 tarihli beyanında sanıktan şikayetçi olmayıp davaya katılmadığı anlaşılmakla, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekili ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Kayden 27.09.2002 doğum tarihli olan mağdurenin babasının beyanı üzerine 09.03.2005 tarihinde nüfusa tescil edilmesi ve İstanbul Arnavutköy Devlet Hastanesinin 13.09.2017 tarihli raporunun hem tek hekim tarafından düzenlenmesi hem de içeriği itibarıyla yetersiz olması karşısında, suç vasfına etkisi bakımından İstanbul Arnavutköy Devlet Hastanesince çekilip dosya arasına alındığı anlaşılan el bilek grafileri esas alınarak radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasının ardından suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekili ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.