Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28154 K.2025/9197

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin beyanlarının tanık beyanı ile de doğrulandığına, sanığa iftira atmasını gerektirecek bir neden bulunmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin beyanlarının tanık beyanı ile de kısmen doğrulandığına, sanığa iftira atmasını gerektirecek bir neden bulunmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin istikrarlı ve tutarlı beyanları, katılan mağdurenin dayısı olan tanık ...'in sanığı katılan mağdurenin dudağından öperken gördüğüne ve sanığı uyardığına dair beyanı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi