Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2021/28296 E. , 2025/1957 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/488 E., 2019/1019 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği dü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2021/28296 E. , 2025/1957 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/488 E., 2019/1019 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, üst sınırdan cezalandırılmamasının ve suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, suça sürüklenen çocuğun katılan mağdureden ayrılması nedeniyle katılan mağdurenin intikam almak için şikayetçi olduğuna, iddia olunan olay ile intikal tarihi arasında altı aylık zamanın geçtiğine, iddia olunan suça ilişkin cebir ve tehdide dair delilin bulunmadığına, tanık olarak dinlenen ...'un da cebir ve tehdit hususunu doğrulamadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamına göre, katılan mağdurenin çocuk izleme merkezinde alınan beyanında, 2016 yılı Mart ayında gerçekleştiğini iddia ettiği eylemi şikayet tarihinden önce anlattığını ifade ettiği kuzeni ...'in tanık sıfatıyla ayrıntılı beyanı alındıktan ve intikalin hangi sebeple yaklaşık yedi ay sonra gerçekleştiği sorulduktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesi hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılıp hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.