Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2851 K.2023/3806

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2014 tarihli ve 2014/111 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 43 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun 109 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendi ile beşinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

b) Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun 109 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

Karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 11.08.2017 tarihli ve 14-2014/381645 sayılı düzelterek onama ve bozma talepli Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, cinsel ilişkinin varlığı şüphede kaldığına, mağdurenin rızası olduğundan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun şartları oluşmadığına, sanığın mağdurenin yaşını büyük bildiğine ve sair hususulara ilişkindir.

B. Sanıklar ... ve ...'nın Temyiz İsteği

Mağdurenin rızası olduğundan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmayacağına ve sair hususulara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece "Sanıklar hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; sanık ... ile mağdur ...'nin eskiye dayalı arkadaşlıklarının olduğu, mağdurun Alanya ili Konaklı beldesinde yaşadığı, sanık ...'un Konaklı beldesinde çalıştığı ve Gündoğmuş ilçesi Köprülü beldesinde yaşadığı,

mağdur ile sanığın 16.08.2013 tarihinden yaklaşık 1-2 hafta önce henüz 14 yaşında olan mağdurun ailesinin yakınlarında bulunan bir yapı içerisinde cinsel beraberlik yaşadıkları, daha sonra sanık ile mağdurun anlaşarak 16.08.2013 tarihinde sanığın ailesinin Köprülü beldesinde bulunan evine geldikleri ve Cumhuriyet Başsavcılığınca olaya el konuluncaya 23.08.2013 tarihine kadar sanık ... ile mağdur ...'nin sanıklar ... ve ...'ya ait evde ve yayladaki evde kaldıkları, sanıklar ... ve ...'nın mağdur ...'yi evlerinde barındırıp bakımını yaptıkları,

sanık ... ile mağdur ...'nin 16.08.2013-22.08.2013 tarihleri arasında birden fazla kez cinsel ilişkiye girdikleri, daha sonra müşteki tarafın kızları olan mağduru aradığının sanıklarca öğrenilmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığına sanıklar tarafından bilgi verildiği, bundan önce sanık ...'un annesi ve babası olan sanıklar ... ve ...'in mağdureyi ailesine veya yetkili makamlara teslim etmek amacıyla herhangi bir girişimleri olmadığı,

14 yaşından küçük olan mağdureyi evlerinde saklamaya devam ettikleri, olay nedeniyle kolluk tarafından arandıklarını öğrenmeleri üzerine mağdure ile beraber 22.08.2013 tarihinde kolluğa teslim oldukları, bu süreçten sonra mağdurenin sanıklardan alındığı ancak ailesine de teslim edilmek istemediği için Antalya merkezde çocuk koruma yurduna yerleştirildiği ancak mağdurenin 2-3 Eyül 2013 tarihleri civarında kaldığı çocuk yurdundan hemen firar ederek sanık ... ile haberleştiği ve tekrar onların evine giderek yerleştiği, mağdurenin 16.09.2013 tarihine kadar yeniden sanık ... ve ailesine ait evde kaldığı,

bu süreçte sanık ... ile mağdurenin tekrar birkaç kez cinsel ilişkiye girdikleri, sanığın Gündoğmuş Cumhuriyet Başsavcılığında alınan beyanında mağdureyi Köprülü'deki babasının evine getirdiğini, babasına mağdureyi kaçırdığını söylediği babasınında tamam oğlum dediğini, daha sonra mağdurenin ailesinin şikayetçi olduğunu duyduğunu mağdureye yaşını sorduğunu 15 yaşından küçük olduğunu öğrendiğini ancak ondan sonra ilişkiye girdiklerini beyan ettiği, yine Gündoğmuş Cumhuriyet Başsavcılığındaki sorgusunda aynı beyanları tekrarladığı,

mahkememizdeki beyanlarında da mağdureyle ilişkiye girdiklerini kabul ettiği ancak daha sonra beyanlarını değiştirerek mağdureyle evlenebilmek için bu şekilde beyanda bulunduğunu beyan ettiği, olayla ilgili mağdurenin alınan raporunda beden ve ruh sağlığının bozulmadığı, kızlık zarının elastiki yapıda olmasından dolayı herhangi bir yırtık saptanmadığının belirlendiği,

Sanık ... tarafından mahkememiz aşamasında verdiği sonraki beyanlarında evlenebilmek için bu şekilde beyanda bulunduğunu, mağdureyle ilişkiye girmediğini beyan etmiş ise de gerek hazırlık aşamasında gerek sorguda ve gerekse mahkememizde ilk verdiği ifadesinde mağdureyle ilişkiye girdiklerini kabul ettiği, sanığın Gündoğmuş Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği beyanlarda mağdurenin 15 yaşından küçük olduğunu öğrendikten sonrada ilişkiye girdiklerini beyan ettiği,

sanıklar ...*** ve ... *** tarafından suçlamalar kabul edilmemiş ise de sanık ...'un Gündoğmuş Cumhuriyet Başsavcılığında ve Gündoğmuş Sulh Ceza Mahkemesinde verdiği beyanlarında mağdureyi kaçırdığını babasına söylediğini babasının tamam dediğini, kaldıkları esnada onlara yemek yaptıklarını beyan ettiği böylelikle sanık ... **'in üzerine atılı cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, diğer sanıklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri, her ne kadar sanık ... *** hakkında 2 kez cinsel istismar ve 2 kez kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,

sanıklar ... ve ... hakkında da 2 kez kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmaları talep edilmiş ise de sanık ...'un 22.08.2013 tarihi itibariyle sorguya sevk edilmesiyle hukuki kesintinin gerçekleşmediği, hukuki kesintinin gerçekleşebilmesi için iddianame düzenlenmesi gerektiği, Sanık ...'un mağdureyi 16.08.2013-22.08.2013 tarihleri ile 02.09.2013-16.09.2013 tarihleri arasında olmak üzere toplam 2 defa cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun bıraktığı, sanığın eylemlerinde teselsülün devam ettiğinin kabulünün gerektiği,

zira aynı suçu işleme iradesiyle eylemine devam ettiği olay sırasında mağdurenin kendi rızasıyla sanığın yanında bulunmasının 15 yaşından küçük olması nedeniyle iradesinin geçerli olarak kabul edilemeyeceği, sanığın yukarıda belirtilen tarihler aralığında 14 yaşındaki mağdure ile birden fazla cinsel ilişkiye girerek hem cinsel amaçlı hürriyeti tahdit hem de zincirleme olarak çocuğun nitelikli olarak cinsel istismarı suçlarını işlediği,

diğer sanıklar ... ve ...'nın ise oğulları olan sanık ... tarafından 14 yaşındaki mağdurenin kaçırıldığını bilmelerine rağmen evlerinde barındırdıkları durumun sonlanması için yetkili makamlara bilgi vermedikleri, mağdureyi ailesine teslim etmedikleri, yine aynı şekilde 16.08.2013-22.08.2013 tarihleri ile 02.09.2013-16.09.2013 tarihleri eylemlerinde de teselsülün devam ettiği, sanıkların hürriyeti yoksun bırakma suçlarını işledikleri anlaşılmakla aşağıdaki şekilde cezalandırılmalarına,

adli emanetin 2014/422 sırasında kayıtlı maddelerin imhasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." şeklindeki gerekçeyle kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Mağdure beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya içeriğinden sanık ... ile mağdurenin ilk kez kaçtıkları olayın intikalinden önce sanıkların mağdurenin yaşını on sekiz yaşından büyük bildikleri ve olayla ilgili müracaat üzerine soruşturma evresinde sanıkların ifadelerinin alınmasıyla mağdurenin yaşından haberdar olduklarının anlaşılması karşısında 16.08.2013 ile 22.08.2013 tarihleri arasında gerçekleşen eylem nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde yer alan hata hükümleri gözetilerek yalnızca mağdurenin yaşına vakıf oldukları soruşturma tarihinden sonra gerçekleştirdikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı

5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi tatbik edilmeden mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulumuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2014 tarihli ve 2014/111 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2014 tarihli ve 2014/111 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararırına yönelik sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...'nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,