Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2021/28538 E. , 2025/5607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3657 E., 2019/2445 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKU
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2021/28538 E. , 2025/5607 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3657 E., 2019/2445 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesince beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan görevsizlik kararı verilmesi üzerine gönderilen Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdurenin özel bölgelerini okşadığı şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin duruşma beyanının alınmadığını, intikalin uzun süre sonra gerçekleştiğini, tanık Şerife’nin ifadesinin eylemin gerçekleştiğine delil olmayacağını, mağdurenin sorunlu yapısı ve evden kurtulma isteği nedeniyle iftira attığını, Adli Tıp Kurumu raporunun uzun süre sonra alındığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eylemini cebir ve tehditle gerçekleştirmesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/4. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğunu beyanla sanığın üst sınırdan takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1. maddesinde ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, her ne kadar aynı Kanun'un 236/2. maddesinde "İşlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulmuş çocuk veya mağdur, bu suça ilişkin soruşturma veya kovuşturmada tanık olarak bir defa dinlenebilir. Maddî gerçeğin ortaya çıkarılması açısından zorunluluk arz eden haller saklıdır." ifadesine yer verilmiş ise de; bu kapsamda İlk Derece Mahkemesince aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin adli hakikatın ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili beyanlarının alınması, bunun mümkün olmaması halinde ise soruşturma evresinde verdiği ifadesi duruşmada taraflarla birlikte okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken duruşmada dinlenmeyen mağdurenin, soruşturma aşamasında alınan ifadesi de okunmaksızın, yine mağdurenin, sanığın eşi ...ve kardeşi ...'in beyanlarında geçtiği üzere mağdurenin sanığın cinsel eylemine dair anlatımda bulunduğu babaannesi, halası, sanığın arkadaşı olan Mehmet'in eşi dinlenmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi gerekirken esastan reddedilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.