İçeriğe geç
AC
9. Ceza Dairesi Esas: 2021/28674 Karar: 2025/1510 Tarih: 2025

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28674 K.2025/1510

9. Ceza Dairesi 2021/28674 E. , 2025/1510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2018/958 E., 2019/1244 K. SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz

Karar Özeti

9. Ceza Dairesi 2021/28674 E. , 2025/1510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2018/958 E., 2019/1244 K. SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz

Karar Detayı

9. Ceza Dairesi 2021/28674 E. , 2025/1510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2018/958 E., 2019/1244 K. SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin yaşadığı olayı soruşturma aşamasında ayrıntılı bir şekilde sıcağı sıcağına anlattığına, böyle bir suç isnadında bulunması için bir neden bulunmadığına, mağdurenin soruşturma evresindeki beyanlarına göre ilk aşamada ailesinin öğrenmesini istemediği için şikayetçi olmadığının ve üç gün bekledikten sonra şikayetçi olduğunun anlaşıldığına, sanığın evlenme vaadiyle iradesini sakatlayarak mağdureyi ilişkiye zorladığına, mağdurenin şikayet için üç gün beklemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunun ve sanıkla rızaya dayalı olarak birliktelik yaşadığının kabul edilmesi suretiyle atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla