Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2021/28746 E. , 2024/11155 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1265 E, 2019/1524 K SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle, dosya incelend
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2021/28746 E. , 2024/11155 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1265 E, 2019/1524 K SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ... ve üye ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12. 2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Daire çoğunluğunca sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün onanmasına karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre mağdure sanığın öz kızı olup suç ve duruşma tarihi itibariyle 15 yaşından küçüktür. Mağdurenin annesi olan ... tanık olarak dinlenmiş, soruşturmada ise sanıktan şikayetçi olmamıştır. Bu durumda velisi olan sanık ile bu dava bakımından menfaat çatışması olan mağdurenin haklarının korunması bakımından dava dosyası için mağdureye temsil kayyımı atanması gerekirken mahkemece bu eksiklik giderilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılması usule aykırıdır. Diğer taraftan mağdure duruşmada ifade değiştirmiş ve babası olan sanığın kendisine cinsel istismarda bulunmadığını, babasının kendisini dövdüğü için kızgınlıkla iftira attığını beyan etmiş ise de, mağdurenin soruşturma ifadesi irdelendiğinde bu yaştaki bir çocuğun kurgulayamayacağı derecede ayrıntı içermekte ve özü itibariyle tutarlı olduğu görülmektedir. İfade sırasında hazır bulunan adli görüşmeci ... ... raporunda mağdurenin yaşı ve gelişimi itibariyle kendini ifade edebildiğini, ifadesinin kurgu olmayıp vücut dilinin anlatılan olaylara uygun olduğunu, anlattığı olayların neden sonuç mantık düzleminde tutarlı olduğunu, mağdurenin yaşadığı olay sebebiyle yardım arayışı içinde olduğunu, yaşadığı olaylar nedeniyle duyduğu öfkeyi vücuduna yansıtma, jiletle kendine zarar verme durumunun bulunduğunu, aynı zamanda aile içinde şiddet gördüğünü, beyanlarının samimi ve itibar edilebilir olduğunu bildirmiştir. Sanığın soruşturma beyanında mağdurenin beyanlarını kısmen doğrulayarak zaman zaman mağdure ile birlikte uyuduklarını belirttiği, yine mağdurenin annesi tanık İlknur'un soruşturma ifadesinde mağdurenin kendisine "babam uykuda beni taciz ediyor beni elliyor" dediğini ifade ettiği ancak duruşmada sanık, mağdure ve tanığın ifadelerini değiştirdikleri nazara alındığında, mağdurenin soruşturma beyanının doğruluğunun araştırılması bakımından beyanda bahsi geçen İrem ve ... isimli arkadaşları ile çalıştığı kuafördeki müşteri bankacı ... isimli kişi ve ağabeyinin arkadaşı ...'ın kimlikleri tespit edilerek beyanlarının alınması gerekirken bu hususlarda da araştırma yapılmaksızın eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırıdır. Anlatılan nedenlerle hükmün bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan onama yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.