Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28751 K.2026/1692

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Erciş Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine, tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suçun sübut bulmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, nitelikli cinsel saldırı suçundan sanığın beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamına göre suçun işlendiğinin sabit olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Sanığın olay tarihinde mağdurenin bulunduğu konuta girerek bıçakla mağdureyi tehdit edip yatak odasına götürerek eşarpla ellerini bağlamak için uğraştığı sırada mağdurenin direnmesi, mağdurun çocuklarının da uyanarak sanığı görmesi üzerine kaçarak dışarı çıkması ve sanığın eylemini gerçekleştiremeyeceğini anlayarak olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında, mevcut haliyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının kararda tartışılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sayın üyeler ... ve ...'ın karşı oyları ile oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sayın üyeler ... ve ...'ın karşı oyları ile oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Suç tarihinde gece saat 01:00 sıralarında katılanın ikametinde bulunduğu sırada kapının çaldığı, katılanın kapıyı açtığında sanığın hayvanlarının çobanlığını yapan tanık ...'in olduğunu gördüğü, tanık ...'in katılana hitaben sanığı arayacağını söyleyerek telefon istediği, katılanın telefonu tanık ...'e verdiği, tanığın uzaklaşmasının hemen akabinde sanığın bir anda katılanın yanına gelerek eliyle katılanın ağzını kapatıp, elindeki bıçağı boğazına doğru tutarak içeriye doğru zorla götürdüğü,

bu sırada katılana yönelik "sesini çıkarma, sessiz ol, yoksa seni öldürürüm" diyerek bıçakla tehdit ettiği, katılanın direnmesine rağmen sanığa gücünün yetmediği, sanığın katılanı evin yatak odasına götürdüğü, başındaki eşarbı çıkararak ellerini bağlamaya çalıştığı, katılanın direnmeye devam ettiği, bir anda sanığın elinden kurtularak odadan kaçtığı, çocukları olan tanıklar ... ve ...'ın uyandıkları, sanığın katılanın çocuklarını görünce evden kaçarak gittiği şeklinde gerçekleşen olayda sanığın üzerine atılı eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/1. maddesinde düzenlenen cinsel istismarı suçunu oluşturacağından,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da; istismar suçunun eylemi süresince olup bu suçu gerkçeleştirmeye yönelik olduğundan beraat kararı verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.