Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28753 K.2025/4779

Her ne kadar sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karar yönünden Tebliğnamede görüş bildirilmiş ise de; bu suça yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşıldığından, incelemenin çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen kararla sınırlı yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ NEDENLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle tüm dosya kapsamına göre eylemlerin kısa bir zaman diliminde gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık safhasında kaldığına, cinsel saik bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan üst sınırdan cezalandırılması ve kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan takdiri indirim maddesinin uygulanmaması ve temel cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa