Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28780 K.2025/3706

Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Trabzon

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocukların çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle suça sürüklenen çocuk ...’ın eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine, diğer suça sürüklenen çocukların çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlemekle birlikte her birinin diğerlerinin eylemlerine asli fail olarak iştirak ettiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle müvekkilinin eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığına, diğerlerinin eylemine yardım veya iştiraz düzeyinde katılmadığına, katılan mağdureye yönelik herhangi cebir, tehdit olmadığına, katılan mağdurenin fiziki durumundan yaş tespiti yapılması gerektiğine, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir. C. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle müvekkilinin ve katılan mağdurenin kendi rızalarıyla ilişkiye girdiklerine, zorlama olmadığına, katılan mağdurenin on yedi on sekiz yaşlarında gösterdiğine, bu konuda inceleme yapılmadığına, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir. D.Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle müvekkilinin eylemlerinin ani, kesik ve devamlılık arz etmeyen eylemler olduğuna, katılan mağdurenin çelişkili beyanlarına göre hüküm kurulduğuna, eylemin zorla olduğuna dair delil olmadığına, katılan mağdurenin yaşının büyük göründüğüne, kemik yaşı tespitinin yapılmadığına, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

E. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle suça sürüklenen çocuklar hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ...

Hakkında Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Karar Yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesine göre, on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun cezai sorumluluğunun olabilmesi için işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunması gerektiği,

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre algılama ve yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını takdir yetkisinin mahkemeye ait olduğu,bu kapsamda aynı Kanun'un Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesine göre olay tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında söz konusu Kanun'un 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi karşısında, istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuklar müdafileri, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenl suça sürüklenen çocuk müdafii, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Trabzon