Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28811 K.2025/3694

Suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocukların atılı suçtan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdure beyanı dışında suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeterli delil olmadığına, raporların mağdureyi doğrulamadığına, mağdurenin beyanlarına itibar edilmediğine, eylemin mağdurenin on beş yaşını geçtiği tarihten sonra işlendiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/3-a maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B.Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeterli delil olmadığına, mağdure beyanının hükme esas alınmaması gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun cezai sorumluluğuna ilişkin değerlendirmenin ve sosyal inceleme raporunun yeterli olmadığına, hata hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğuna ilişkindir. C.Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeterli delil olmadığına, suç tarihinin yanlış belirlendiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, mağdure hakkında tanzim edilen raporlar, tanık .. savunmaları destekleyen ifadeleri, savunmalar ve tüm dosya kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşü olan beraate yönelik bozma kararına katılmıyorum. Dairemiz çoğunluk görüşü ile aramızdaki görüş ayrılığı suçların sübutuna yöneliktir.

Mağdurenin 16/01/2000 doğumlu ve öğrenci olduğu, Suça sürüklenen çocuk ... ile 15 yaşını doldurmadan 2014 yılı Eylül ayında görüşmeye başladıkları, suça sürüklenen çocuğun evine doğum günü olması nedeniyle annesinin izni ve abisinin bırakması ile gittiği, evde başka kişilerin de olduğu, suça sürüklenen çocuk ile mağdurenin suça sürüklenen çocuğun odasına geçtikleri, burada vajinal ve oral ilişkiyi girdikleri, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin beyanlarını kabul etmediği, ancak suça sürüklenen çocuk ... ile mağdure arasında husumetin olmaması, mağdurun suça sürüklenen çocuğa iftira atmasını gerektirir bir nedenin bulunmaması,

mağdurun ilk aşamadan yargılamanın sonuna kadarki benzer değişmeyen ifadeleri, mağdurenin yaşadıklarını arkadaşı tanık ...’e anlatması, ...’in mağdurenin beyanlarını doğrulaması, suça sürüklenen çocuk ve annesi tanık ...’ın beyanlarında mağdurenin evlerine geldiğini ve başka odaya geçtiklerini doğrulamaları, ...

Üniversitesince düzenlenen raporda mağdurenin beyanlarına itibar edilmesi için bipolar bozukluğun engel teşkil etmeyeceğinin bildirilmesi karşısında suça sürüklenen çocukların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış, Mağdurenin suça sürüklenen çocuk ... ile arasında duygusal arkadaşlığı olduğu,

suça sürüklenen çocuk yanında ... olduğu halde mağdure ile birlikte tam tespit edilemeyen ancak 2014 yılı Ekim ayı sonu ve Kasım ayı başlarında, mağdurenin 15 yaşını doldurmadığı zamanda Güzelyalı sahilde buluşup bira içtikleri, daha sonra Burger King restaurantına gidip tuvaletine girdikleri, tuvalet içinde önce suça sürüklenen çocuk ... ile hem vajinal hem de oral yoldan, daha sonra da suça sürüklenen çocuk ... .. ile oral yoldan mağdureye organ sokmak sureti ile birlikte oldukları, mağdure bu suça sürüklenen çocuklarla tuvalet içinde ilişkide bulunurken bir diğerinin tuvaletin önünde beklediği,

birbirine gözcülük yaparak eylemi birlikte işledikleri, mağdurenin ilerleyen günlerde de suça sürüklenen çocuklarla görüşmeye devam ettiği, suça sürüklenen çocuklarla annesinin evde olmamasından faydalanarak kendi evinde birden çok kez cinsel ilişkiye girdiği, suça sürüklenen çocuklar savunmalarında suçlamayı kabul etmemişlerse de, suça sürüklenen çocuklar ile mağdure arasında husumetin olmaması, mağdurun suça sürüklenen çocuklara iftira atmasını gerektirir bir nedenin bulunmaması,

ÇİM merkezindeki ifadesinde de şikayetçi olmayan mağdurenin ilk aşamadan yargılamanın sonuna kadarki benzer değişmeyen ifadeleri, mağdurun yaşadıklarını arkadaşı tanık ...’e anlatması, ... mağdurenin beyanlarını doğrulaması, suça sürüklenen çocuk ...’in mağdure ile duygusal arkadaşlığı olduğunu kabul etmesi, ...

Üniversitesince düzenlenen raporda mağdurenin beyanlarına itibar edilmesi için bipolar bozukluğun engel teşkil etmeyeceğinin bildirilmesi, her iki suça sürüklenen çocuğunda mağdure ile sahilde buluşup .. restaurantına gittiklerini doğrulaması karşısında suça sürüklenen çocukların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış, Mağdurenin cinsel raporunda kızlık zarının sağlam olduğu belirtilmiş ise de, kızlık zarının sağlam olduğu ancak hymen açıklığının 2,5-3 cm olduğu, duhüle müsait bulunduğu, buna göre yırtık oluşturmadan organ veya sair cisim sokma eyleminin gerçekleşmiş olabileceği de belirtilmesi,

Mağdurenin annesi müştekinin mağdurenin hastahanede tüm olayları kendisine anlattığını belirtmesi, Olaylarda tehdit, şantaj olmadığı ve mağdurenin rızası ile olayların gerçekleştiği, intikalin mağdurenin hastanede tedavi görürken anlatması nedeniyle olması, ilk derece mahkemesinin huzurda dinlemiş olduğu taraflar ve tanık beyanları ile doktor raporlarına dayanarak mahkumiyet kararları vermesi dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin kararlarının yerinde olduğu ve kararların onanması gerektiği vicdani kanaati ile Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.