Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3023 K.2022/11608

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Vesayet altına alınan katılan mağdure ve atanan vasinin kovuşturmada sanık ...’den şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, akıl rahatsızlığı nedeniyle katılan mağdureye atanan vekilin bahse konu sanık yönünden davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Olayın intikal şekli ve zamanı, tanık ifadeleri, doktor raporları, sanığın ikrar içeren savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın haftada bir sefer olmak üzere yaklaşık altı defa buluştuğu ve sohbet ettiği mağdure ile bu buluşmalarından ikisinde gittikleri tenha yerde ilişkiye girerek ikişer saate yakın zaman geçirmesi nedeniyle mağdurede mevcut ve kendisini tanıyanlarca bilinebilecek olan ve fiile ruhsal yönden mukavemete engel mahiyetteki akıl hastalığını bilmediğine yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği, kayden otuz yaşında olan mağdurenin on yaşındaki çocuk gibi davrandığına yönelik beyanlarda dikkate alındığında sanığın zincirleme suretle işlediği müsnet suçlardan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,