Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3188 K.2023/5236

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2014 tarihli ve 2013/49 Esas, 2014/177 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına,

sanıklar ... ve ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yardım etme suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 43 üncü ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2ay hapis ve aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.11.2017 tarihli ve 14-2015/17852 sayılı, sanık ... yönünden onama, diğer sanıklar yönünden bozma isteyen Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini, mağdurenin sanıktan ayrıldıktan sonra başka biri ile kaçtığını ve olayın bu şekilde intikal ettiğini, mağdure ve annesi ...'nin sanıktan şikayetçi olmadıklarını, mağdurenin beyanı alınırken yanında bulunan psikoloğun beyanının alınmadığını, mağdurenin iç beden muayenesini tek hekimin yaptığını ve bu tür raporlar ile çelişki yaratıldığını, çünkü mağdurenin sanıktan ayrıldıktan sonra çocuk düşürdüğü ve bu halde bakire olmasının mümkün olmadığını, bu nedenle Adlî Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, sanığın mağdurenin yaşını bilip bilmediğine dair beyanının ayrıntılı alınmadığını,

bilmemesi durumunda sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerekeceğini ve ceza almayacağını, yargılamanın her aşamasında sanığın yanında müdafii bulunmadığını, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanıkların suç işleme kasıtlarının olmadığını ve suç ile ilgilerinin bulunmadığını, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemesince "Somut olayda; her ne kadar sanık ... Mahkememiz huzurundaki ifadesinde mağdure ile evlendiklerini ancak her hangi bir şekilde cinsel ilişkiye girmediklerini beyan etmiş ise de.

Mağdure ...'ın soruşturma aşamasında Karatay İlçe Emniyet Müdürlüğünde Psikolog ve Avukat huzurunda alınan ilk ifadesinde sanık ... ile iki ay evlilik hayatı yaşadığını, sanık ile ilk defa evlendikleri 27.02.2011 tarihinde cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmesi, daha sonra talimat ile Konya Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında da sanık ile evlendikleri gün cinsel ilişkiye girdiklerini tekrar etmesi, sanığın soruşturma aşamasında ...

Cumhuriyet Başsavcılığında müdafii huzurunda alınan ifadesinde; ... ile evlendikten yaklaşık iki - üç gün sonra ilişkiye girdiklerini, ...'ın ilişkiye girdikleri tarihte on beş yaşından küçük olduğunu bildiği yönündeki beyanı, sanıklar ... ve ...'in

Hem soruşturma hemde kovuşturma aşamasındaki beyanlarında sanık ile mağdure için düğün yaptıklarını iki ay aynı evde yaşadıklarını beyan etmeleri, bu beyanlarını dinlenilen müşteki ... tarafından da doğrulanması karşısında sanık ...'ın suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdure ile cinsel ilişkiye girdiğinin sabit olduğu kanaatine varılmıştır.

Müşteki ...'nin soruşturma aşamasındaki beyanıda; mağdure ...'ın nüfustaki yaşından büyük olduğu, onu nüfusa geç kaydettirdikleri yönündeki beyanları dikkate alınarak mağdurenin gerçek yaşının tespiti için film ve grafileri çektirilerek İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan rapor aldırılmış, 26.03.2014 tarih ve 2069 karar nolu rapor ile mağdurenin suç tarihinde 15 yaş içerisinde olduğu ve 15 yaşını bitirmediği yönünde kanaat bildirilmiştir. Bu şekilde sanığın eyleminin 15 yaşından küçük mağdureye karşı organ sokmak sureti ile cinsel istismar suçu kapsamında kaldığı kanaatine varılmış ve sanık hakkında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/2. Maddesi uyarınca ceza tayin edilmesi yoluna gidilmiştir.

Sanığın yaşı küçük olan mağdureyi iki ay süre ile birlikte yaşadıkları evde tutması, rızası olsa dahi mağdurenin yaşının 15 'ten küçük olması sebebi ile bu rızasının hukuken bir değerinin olmaması sebebi ile sanık hakkında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1. Maddesi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza tayin edilmesi yoluna gidilmiş, mağdurenin çocuk olması sebebi ile verilen ceza 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/3-f maddesi uyarınca bir kat attırılmış, suçun cinsel amaçla işlenmesi sebebi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/5. Maddesi uyarınca verilen cezanın yarı oranında arttırılması yoluna gidilmiştir.

Sanıklar ... ve ... yönünden ise; sanıklardan ...'in yakın akrabası olan ve yaşının küçük olduğunu bildikleri mağdure ...'ın sanık ... ile evlenmeleri hususunda yardımda bulunmaları hatta ... ile ...'a düğün yaparak aynı çatı altında birlikte yaşamalarına zemin hazırlamaları, böylece sanık ...'ın mağdure ile cinsel birliktelik yaşamasını kolaylaştırmaları sebebi ile sanıkların eylemlerinin 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39. Maddesi uyarınca sanık ...'ın yüklenilen cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlemesini kolaylaştırma olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmış,

sanıklar hakkında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39. Maddesi delaleti ile cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı ceza tayin edilmesi yoluna gidilmiştir. " şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Mağdure ve annesi ...'nin beyanı ile sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; mağdure ve sanığın olay öncesinde tanıştıkları ve evlenmek istedikleri, ailelerinin rıza göstermemesine rağmen mağdurenin evlenmek konusunda ısrar etmesi üzerine sanık ...'ın ailesinin köyde düğün yaptıkları ve mağdurenin annesi ...'nin bu düğüne katıldığı ve düğünden sonra mağdurenin sanık ... ve ailesi ile aynı evde yaşadıklarının anlaşılması karşısında, on beş yaşından küçük mağdurenin kanuni temsilcisi olan annesi ...'nin, kızının sanık ... ve ailesinin yanında kalmasına rıza gösterdiği,

mağdurenin velisi olması dolayısı ile annesinin rızasının hukuken geçerli olduğu gözetilmeden sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Aynı gerekçe ile Tebliğnamedeki onama yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

C. Sanıklar ... ve ... Haklarında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların savunmaları, mağdure ve annesi ...'nin beyanları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Sanık ... ile mağdurenin olay öncesine dayalı gönül ilişkileri bulunduğu, olay öncesinde mağdurenin bir kaç kere sanığın yanına kaçmaya çalıştığı, ailelerin uzaktan akraba oldukları, sanıklar ... ve ...'in sosyal yaşam koşulları, toplumsal bakış açısı ve içinde yaşanılan çevrede geçerli geleneklerin getirdiği zorunluluktan dolayı mağdureyi bulunduğu olumsuz durumdan kurtarabilmek maksadıyla düğün yapmak ve yaşamaları için evinin bir kısmını tahsis etmek zorunda kaldığı anlaşılığından, suç işleme kastıyla hareket etmedikleri hususu da göz önüne alınarak atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2014 tarihli ve 2013/49 Esas, 2014/177 Karar sayılı kararı yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu ve Sanıklar ... ve ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2014 tarihli ve 2013/49 Esas, 2014/177 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ... ve ... ile ... müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, sanıklar ... ve ... yönünden Tebliğname’ye uygun, sanık ... yönünden Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,