Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3700 K.2023/6550

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.12.2014 Tarihli ve 2014/153 Esas, 2014/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlularına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlularına

Karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.12.2017 tarihli ve 14-2015/68192 sayılı düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği

Alt sınırdan ceza verilmesinin, teşebbüs nedeniyle üst orandan ceza tayininin ve takdiri indirim yapılmasının kanuna aykırı olduğuna ve kararın bozulması istemine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılan mağdurun kendi isteğiyle motorsiklete bindiğine, beyanlarının çelişkili ve hayal ürünü olduğuna, somut delil bulunmadığına, kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde sanığın on beş yaşından küçük mağduru amcasının oğlu ...'ı arama bahanesi ile motoruna bindirdikten sonra ikamet ettikleri mahalleden uzaklaşıp dağlık alana götürüp, orada motorun zincirinin attığını bahane ederek moturu durdurup öncelikle kendi üzerinde bulunan alt kısmındaki elbiseleri çıkartıp, cinsel organı ile oynamak, mağdurdan soyunmasını istemek, mağdur kabul etmeyince bıçağı çıkarttırma şeklinde sözlerle tehditte bulunmak, daha sonra da mağdurun elinden tutarak kendisine doğru çekip üzerindeki capri denilen kıyafeti çıkarmaya çalışmak,

ancak bağlı olmasından dolayı ve mağdurun sanığın elini ısırıp ittirerek yere düşürmesinden dolayı eylemini tamamlayamamak sureti ile üzerine atılı teşebbüs aşamasında kalan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği, yine mağduru hile ile amcasının oğlu ...'ı arama bahanesi ile kandırarak motoruna bindirip cinsel saldırıda bulunma kastı ile dağlık alana götürüp orada tutmak sureti ile üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği kabul edilerek sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan mağdur vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak;

2. Katılan mağdurun aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya içeriğine göre, henüz çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun icrai hareketlerine başlamayan sanığın eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştireceğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve dördüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken önce 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ardından ikinci fıkrasının tatbiki suretiyle kademeli uygulama yapılması,

b) 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 35 inci maddesi uyarınca çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüsten verilecek cezanın hakkaniyet gereği 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası uyarınca çocuğun cinsel istismarı suçu için Kanunda öngörülen asgari cezadan az olamayacağı gözetilmeden eksik cezaya hükmolunması

Hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.12.2014 tarihli ve 2014/153 Esas, 2014/189 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdur vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.12.2014 tarihli ve 2014/153 Esas, 2014/189 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdur vekili ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,