Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3707 K.2023/7076

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 Tarihli ve 2011/249 Esas, 2014/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığa verilen cezanın az olduğuna ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılan mağdure ile tanığın ifadelerinin tutarsız olduğuna, her ifadede olayın farklı boyut aldığına, tanık ile beyanlarının çeliştiğine, diğer tanıkların dinlenilmeden ve kamera kayıtları istenilmeden verilen kararın usul ve kanuna aykırı olup, bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

''Mağdure ... ... ...'un 30/03/1999 doğumlu olup, ... ... ... ... İlköğretim Okulu 5. Sınıfta öğrenci olduğu sanığında ... ... ...

İlköğretim Okulu'nda hizmetli kadrosunda çalıştığı, olay tarihi öncesinde sanığın mağdureye hemşerisi olduğunu söyleyerek yakınlık gösterdiği, okuldaki arkadaşlarının mağdureye sanığı kast ederek güvenilir bir kişi olmadığını genellikle kız öğrenciler ile konuştuğunu söyledikleri, olay tarihi olan 22/01/2010 günü okulda karne dağıtılması öncesinde sanığın mağdureyi karne almadan önce yanıma gel hediye vereceğim diyerek çağırdığı,

mağdureninde daha önce arkadaşlarının sanık hakkındaki söylediklerini düşünerek yanına tanık ...'yi de alarak sanığın çağırdığı laboratuvara gittiği, sanığın ...' ye para vererek üç tane çikolata alması için gönderdiği, mağdurun sanıktan çekinmesi nedeniyle tanık ile birlikte gitmek istemesine karşın sanığın sadece tanığın gitmesini söylediği, sanığın mağduru okulun fen ve teknoloji odasına götürerek kapıyı içeriden kilitlediği, mağdurun vakit geçirmek amacıyla tahtaya birşeyler yazmaya başladığı, mağdurun sonra sandalyeye oturduğu, bu sırada sanığın mağdurenin omuzlarından tutarak göğüslerini okşadığı,

dudağından öptüğü, bunun üzerine mağdurun ayağa kalkarak kapıyı açmasını talep ettiği, sanığın kemerine takılı olan anahtarı almak istediği, alamayınca mağdurun bağırdığı, bu esnada kantinden geri dönen tanık ...' in kapıya tekme atmaya başlaması ve bağırması üzerine sanığın kapıyı açmak zorunda kaldığı, sanığın olayı anlatırsan aileni bir daha göremezsin diyerek mağduru korkuttuğu, sanığın kapının kilidini açarak tanık ...' nin getirdiği çikolatayı mağdura verdiği, mağdurun bu sırada gözlerinin gözyaşıyla dolu olduğunu tanığın gördüğü,

mağdurun çikolatayı sanığa doğru fırlatıp tanık ile birlikte oradan uzaklaştıkları, ...' nin içeride ne olduğunu mağdura sorduğu, mağdurun önce anlatmak istemediği, daha sonra öptüğünü söylediği, ailesinden çekindiği için olayın hemen akabinde mağdurun olayı annesine söyleyemediği, tanığın ısrarla olayı ailesine anlatmasını istemesi üzerine mağdurun olayı ailesine aktardığı,

bu olay nedeni mağdur hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı' ndan alınan 25/07/2014 tarih ve 4058 sayılı rapora göre mağdurun ruh sağlığının etkilendiği ancak bu etkilenmenin ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olmadığının belirlendiği bu suretle sanığın çocuğun cinsel istismarı ve cinsel amaçlı kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçlarını işlediği, mağdurenin aşamalarda değişmeyen anlatımları ile mağdurenin bu anlatımları ile örtüşen tanık ...'nin beyanı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından,

birbiriyle çelişen tanık ...'ın beyanı ve sanık savunmasına itibar edilemediğinden mahkememizcede vizdani kanaat bu yolda oluştuğundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ''

Şeklindedir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2011/249 Esas, 2014/244 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,