Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/407 K.2021/2449

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

a)Sanık hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda tefecilik suçunu birden fazla işlediği kabul edilmesine rağmen hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

b)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Bozmadan önce sanık hakkında 2 yıl hapis ve 1.800,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, bozma ilamından sonra kurulan mahkumiyet hükmünde ise sanık hakkında 2 yıl 1 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası öngörüldüğü, 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesine göre aleyhe temyiz olmadığından hapis cezasının doğru olarak 2 yıl verilmesine rağmen adli para cezasının 1.800,00 TL olarak verilmesi,