Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4141 K.2023/5863

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2014 tarihli ve 2014/102 Esas, 2014/384 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 saylı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri gereğince, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi,

beşinci fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri gereğince cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereğince hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.01.2018 tarihli ve 14-2015/90453 sayılı Tebliğnamesi ile onama görüşlü olarak Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii; mağdurenin 21.12.1998 doğumlu olduğunu ancak Mahkemece hatalı olarak 15.12.1999 doğumlu olarak değerlendirildiğini, sanığın suç tarihinde reşit olmadığını, suç tarihinin dosya kapsamına göre Temmuz 2013 olduğunu, karşı tarafın şikayetçi olmadığını ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesi. "Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde mağdure ... 2013 yılı Temmuz ayında ... ile duygusal arkadaşlığa başladığını 2013 yılı Eylül ayında ...'da ... İİÖ arkasında bulunan ... in ismini bilmediği bir arkadaşına ait evde ... ile kendisinin rızası olduğu halde cinsel ilişkiye girdiği; bu Olaydan 15 gün kadar sonra da ...

İlçesinde ...'ın arkadaşı ... ...'in babaannesine ait evin eklentisindeki bir baraka da ... ile rızası ile cinsel ilişkiye girdiğini; ... İlçesindeki olaydan 7 gün kadar sonra ...'da ... İİÖ arkasında bulunan Hikmetin ismini bilmediği bir arkadaşına ait ... ile ilk cinsel ilişkiye girdikleri evde tekrar rızaen cinsel ilişkiye girdiğini;2013 yılı Aralık ayında da ...

Kız Teknik Meslek Lisesinin arka tarafında bulunan iki katlı bir inşaat alanı içinde rızaen ... ile cinsel ilişkiye girdiği anlaşılmıştır....Dosyada bulunan 15756 protokol nolu doğum müşahede kağıdına göre mağdurenin 21.12.1998 tarihinde doğduğu ve eylem tarihi itibari ile 15 yaşından küçük olduğu anlaşılmıştır...." gerekçeleriyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalarda mağdurenin on altı yaşında olduğunu bildiği yönündeki savunması, mağdure beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırılık olarak görülmüştür. Anılan nedenle onama talep eden Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2014 tarihli ve 2014/102 Esas, 2014/384 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, açıklanan gerekçe içeriğine göre Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,