Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4343 K.2024/2013

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen hükümlerin kesinleştiği belirlenmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında, boşandığı eşinin annesi olan mağdureye, "Orospu, seni sinkaf edeceğim" şeklinde sözler söyleyerek hakaret, çıkan tartışma sonrasında "...kızını becerdim, seni de becereceğim, ...." şeklinde sözler söyleyerek, elbiseleri üzerinden cinsel organını katılanın cinsel organına dayamak suretiyle cinsel saldırı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralaması nedeni ile kasten yaralama,

birleşen dava dosyası kapsamında ise cinsel maksatla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları, 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, aynı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,

19.02.2015 tarihli ve 2013/440 Esas, 2015/45 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında;

a) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılıma suçunu işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

b) Konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

c) Kasten yaralama suçunun cinsel saldırı suçunun unsuru olması nedeniyle, bu suçtan ceza verilmesine yer olmadığına,

d) Cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile hak yoksunluklarına,

e) Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2.18.03.2015 tarihli kesinleşme şerhine göre, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından verilen hükümler, temyiz edilmediğinden 13.03.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmayan sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden 1. Her ne kadar Tebliğnamede anılan hükümlere de yer verilmiş ise de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına yönelik verilen hükümler yönünden, temyiz isteminde bulunulmadığı gibi kesinleştirmelerinin de yapıldığı görülmekle inceleme dışı bırakılmıştır.

2. Belirtilen nedenle tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Kasten Yaralama, Hakaret ve Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen kayıtlar ile dosya içeriğine göre mahkemece kısa kararın açıklandığı oturumda sanığın başka bir suçtan dolayı aynı yargı çevresindeki cezaevinde tutuklu olduğunun belirlenmesi ve duruşmadan bağışık tutulmasına dair karar da verilmediğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 196 ıncı maddesine göre duruşmaya getirilmesi veya SEGBİS aracılığıyla hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenler ile dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Kasten Yaralama, Hakaret ve Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarihli ve 2013/440 Esas, 2015/45 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, esası incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...