Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4433 K.2023/6705

Suça sürüklenen çocuklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2012 tarihli, 2012/11694 Esas sayılı iddianamesiyle, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise beden veya ruh sağılığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2014 tarihli, 2012/300 Esas, 2014/287 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... ve ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına;

suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına;

suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 4.000,00 TL ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.01.2018 tarihli ve 14-2015/12272 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Adlî tıp ve doktor raporları gözetilmeden sadece mağdure beyanına göre mahkûmiyet hükmü verildiği, aldırılan raporda fiili livata bulgusu olmamasına rağmen rapor aksine karar verildiği, doktor raporuyla desteklenmeyen mağdure beyanına itibar edilmemesi gerektiği ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Mağdurenin ve dinlenen tanıklarının beyanlarının kendi içerisinde ve birbiriyle çelişkili olduğu, ruh sağlığı bozulduğu belirtilmesine rağmen hangisinin eylemi nedeniyle bozulduğu belirlenememesi nedeniyle de şüpheli olduğu, beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Mağdure hakkında aldırılan raporda hangi suça sürüklenen çocuğun eylemi nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun belirlenemediğinden bahisle artırım maddesinin uygulanmaması, mağdurenin İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevkedilerek cinsel istismar eylemlerinden dolayı muğdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı, ruh sağlığı bozulmuş ise hangi suça sürüklenen çocuğun eyleminden dolayı bozulduğu yönünde rapor aldırılmadan hüküm tesis edildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kuzeni vasıtasıyla mağdure ile tanışan suça sürüklenen çocuk ...'nın 2011 Ocak ayı içerisinde, bu tarihte on beş yaşından küçük olan mağdurenin rızası olmadığı halde zorla araç içerisinde tutup hürriyetini tahdit etmek suretiyle fiili livata yolu ile mağdureye karşı cinsel istismar ve hürriyeti tahdit suçunu işlediği, diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın ise; mağdure ile suça sürüklenen çocuk ... arasında meydana gelen bahse konu hadiseyi facebook ortamında öğrenmesi üzerine,

mağdurenin kendisi ile cinsel ilişki de bulunmaması halinde, söz konusu olayı mağdurenin ailesine anlatacağını dile getirip şantajda bulunmak suretiyle olay günü on beş yaşından küçük mağdureyi baz istasyonuna götürüp burada organ sokmak suretiyle cinsel istismar, şantaj ve hürriyeti tahdit suçlarını işlediği iddia ve kabul edilen olayda, suça sürüklenen Seçkin Musa yüz yüze görüşmediğini dile getirmiş ise de olay günü hep birlikte olduklarını dile getiren tanık beyanları ile geçmişe yönelik aralarında husumet bulunmayan mağdurenin beyanlarına itibar edilerek savunmasının cezai sorumluluktan kurtulma amacına yönelik olduğu,

suça sürüklenen çocuk ... açısından ise mağdurenin olaya ilişkin anlatımını teyit niteliğinde olan tanık S******* G*******'ın olay günü mağdure ile suça sürüklenen çocuk ...'ı ... Otobüs durağına bıraktığı yönündeki beyanı ile tanıklardan A*** S******'ün suça süreklenen çocuk ... 'ın mağdureye hitaben "Yarın okul önündeki parkta hazır ol.

Hazır olmazsan ailene söylerim" şeklindeki hitabını duyduğu yönündeki beyanı ve mağdurenin olaya ilişkin açıklamalarını teyit eden tanık beyanları hep birlikte değerlendirilerek suça sürüklenen çocuklar haklarında mahkumiyet kararları verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Şantaj Suçundan Kurulan Hükme Yönelik

1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdureye yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında düzenlenen şantaj suçunu oluşturduğu, olay tarihinde on beş - on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı maddenin ikinci ve dördüncü fıkraları gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.10.2014 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki olayın olduğu saate ve olay sırasında yanlarında kimlerin bulunduğuna yönelik aşamalardaki çelişkili beyanları ve mağdurenin bu beyanlarını desteklemeyen tanık ... ile eylemin olduğu iddia edilen zamana ilişkin tanık ...'nin beyanları, suça sürüklenen çocuğun savunması, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin fiili livataya rastlanmadığına yönelik rapor içeriği ile tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun mağdureyi arabasına bindirip rızası dışında cinsel davranışta bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediğinden üzerine atılı suçlardan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik

Olayın intikal şekli, mağdurenin soruşturma aşamasında anal yoldan cinsel ilişki yaşadığını beyan etmesine karşın Mahkemede suça sürüklenen çocuğun cinsel organını ağzına soktuğuna dair esasa yönelik çelişkili beyanları ve soruşturma aşamasındaki beyanını desteklemeyen Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin fiili livataya rastlanmadığına yönelik rapor içeriği, tanık ...'nin olaya ilişkin doğrudan bilgi ve görgüsünün bulunmaması, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki mağdure ile elele tutuşup yanaktan öptüğüne ve birlikte ...

Beldesi'ne gittiklerine dair savunması ve bu savunmayı destekleyen tanık ...'ın beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, kayden 02.08.1996 doğumlu olup doğum tarihine göre olay günü on altı yaşı içerisinde bulunan mağdureyi, araçla götürdüğü yerde hukuka aykırı olarak alıkoyduğuna, mağdureye yönelik fiziksel temas içeren eylemini cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedenle gerçekleştirdiğine ve atılı suçu organ sokmak suretiyle işlediğine dair her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp dosyadaki delillere göre mevcut haliyle sübuta eren eylemin ise mağdurenin yaşı itibarıyla hukuken geçerli rızasına dayalı olarak gerçekleştirildiği anlaşılmakla suçların kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine dair karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

D. Tebliğnamedeki Görüşe Yönelik

Yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2014 tarihli, 2012/300 Esas, 2014/287 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,