Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4710 K.2024/3455

Sanıklar Serdal ve Kemal haklarında hakaret ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında ise hakaret suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz merci olan Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli, 2015/164 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın incelendiği anlaşıldığından temyiz incelemesi diğer hükümlerle sınırlı yapılmıştır.

Sanık ... hakkında tehdit suçundan ve sanık ... hakkında ise şikayetçiler .... ve ...a karşı tehdit suçundan zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

Turhal Cumhuriyet savcısının süresinden sonra temyiz talebinde bulunduğu tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve sanık ... hakkında ise tehdit suçundan kurulan hükümlerin sanıklar ve Zile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2014 tarihli, 2013/418 Esas, 2014/645 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca mağdure sayısınca ( 2 kez) 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında ise tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 51 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Turhal Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Turhal Cumhuriyet Savcısının 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen ve tefhimden başlayan bir aylık süreden sonra 11.02.2015 tarihli dilekçeyle hükümleri temyiz ettiğinden, kanuni süresi içinde yapılmayan temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un sekizinci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26 ncı maddesiyle eklenen geçici ikinci maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un sekizinci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Ve Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12.03.1990 gün ve 1990/8-3-70, 09.10.2007 gün ve 2007/11-44-200, 17.06.2014 gün ve 658-330 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, dava konusu yapılan eylemin iddianamede açıkça ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususlarında karışıklığa neden olacağı gözetildiğinde,

Mahkeme tarafından gerçekleştirilen yargılamada Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.08.2013 tarihli iddianame ile sanıklar haklarında müsnet suçların işlenme şekli ile eylemlerin delillerle ilişkilendirilmesine dair herhangi bir tespite dayalı anlatım ve buna göre usulüne uygun açılmış dava bulunmadığı gibi esasen bu eksikliğin de ancak yeni bir kamu davası açılması suretiyle giderilebileceği nazara alınmadan mevcut iddianameye göre hükümler kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 nci maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin birinci fıkrası, 230 uncu maddesi, 289 uncu maddesinin (g) bendi ve 1412 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin yedinci fıkraları uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi,

ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleriyle bunun hukuki nitelendirmesinin belirtilmesi suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerekirken denetime elverişli gerekçe içermeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141 inci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine uygun şekilde gerekçe içermemesinin kesin hukuka aykırılık hali olarak düzenlendiği gözetilmeden yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Turhal Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği ve Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, Turhal Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'nin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Ve Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2014 tarihli, 2013/418 Esas, 2014/645 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve Zile Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,