Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5107 K.2023/6068

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/386 Esas, 2015/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın beraatine yönelik verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğundan söz konusu kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemenin kabulü;

" Mağdure ... ...'ın 05.05.1997 doğumlu olduğu, suç tarihinde ... Baldöktü Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde kaldığı, 05.10.2014 tarihinde mağdure ... ...'ın aynı yurtta kalan arkadaşları ... ve ... ... ile yurttan izinli olarak ayrıldıkları ve ...

Parkı'nda bulundukları esnada sanık ... ile karşılaştıkları, sanığın mağdure ve arkadaşlarının yanlarına geldiği ve konuşmaya başladıkları, daha sonra sanığın arkadaşı olan tanık ...'ı arayarak ''yanında 3 bayan olduğunu birlikte eğlenmek için yanlarına gelmesini'' istediği, ...'ın aracıyla ... mahallesine geldiği ve sanık, mağdure ... ve arkadaşları ... ve ...'i aracına aldığı, araç içindeyken ...'ın arkadaşı ... ile görüştükleri ve ...'in önünde buluşmaya karar verdikleri için burada aracı durdurmasını istediği,

mağdure ve arkadaşlarının araçtan inerek ...'ın arkadaşı ... ile buluşmaya gittiği, mağdure ve arkadaşı ...'in de ... internet kafeye gittikleri, sanığın mağdureyi takip ederek ... internet cafeye gittiği, mağdure ...'i dışarıya çağırarak birlikte uzaklaştıkları, sonrasında sanığın mağdureyi kendi evine götürdüğü, evde kendilerinden başka 8 bayanın bulunduğu,

şüpheli ... ile birlikte evin bir odasına geçtikleri ve şüphelinin elindeki bıçağı mağdurenin boynuna dayayıp ve öldüreceğini söyleyerek zorla vücudunun üst kısmındaki giysileri çıkardığı ve zorla vücudunun değişik bölgelerini öptüğü tecavuz ettiği iddiası ile sanığın yarıgılanıp cezalandırılması için mahkememize kamu davası açılmıştır. Mağdure ... ...'ın 10.10.2014 beyanında; sanığın kendisini ...

İlköğretim Okulunun civarında bulunan iki katlı bir eve götürdüğünü, burada sanık ... ile birlikte evin bir odasına geçtiklerini ve sanığın elindeki bıçağı boynuna dayayıp öldüreceğini söyleyerek zorla vücudunun üst tarafındaki giysilerini çıkarttırdığını ve zorla vücudunun değişik bölgelerini öptüğünü, tecavüz ettiğini belirttiği, ancak mahkeme huzurunda 15.01.2015 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde ise cinsel ilişkinin gerçekleşmediğini beyan etmiştir.

Sanık savunmasında özetle; olay tarihinde mağdure ve arkadaşları ile ...

Parkında karşılaştığını, mağdure ve arkadaşlarının arkasından giderek internet kafeye gittiğini, internet kafede mağdure ile konuştuktan sonra birlikte internet kafeden ayrılarak yürümeye başladıklarını ve saat 01.00 sıralarında ikametine gittiklerini, giderken de mağdureyi yanağından bir kez öptüğünü, ikamette de mağdurenin yanına gelerek yattığını ancak aralarında cinsel münasebet olmadığını ifade etmiştir.

Mağdure hakkında düzenlenen Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 12.11.2014 tarih ve 1659 sayılı raporuna göre; vajinal ve anal yolla organ vesair cisim sokulmak suretiyle cinsel istismara maruz kaldığına yönelik muayene bulgusu saptanmadığının tespit edilmiştir.

Her ne kadar sanık hakkında ''çocuğun nitelikli cinsel istismarı'' suçundan dolayı cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın suçlamaları kabul etmemesi, mağdure hakkında düzenlenen doktor raporu kapsamına göre „“Vajinal yolla organ vesair cisim sokulmak sureti ile cinsel istismara maruz kaldığına yönelik muayene bulgusu saptanmaması,

Anal muayenesinde anal yoldan vesair cisim sokulmak suretiyle cinsel istismara maruz kaldığına yönelik tıbbi hikaye ve muayene bulgusu saptanmaması mağdurenin arkadaşlarının yanından kendi isteğiyle ayrılarak sanıkla gitmiş oluşu, mağdurenin beyanından sabit olduğu üzere eve gittiklerinde kendilerinden başka sanığın ağabeyi ... ... ile birlikte 8 kızın daha olduğu böyle kalabalık bir evde zorla cinsel ilişkinin gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, mağdurenin 17 yaşında olduğu sanığın zorla cinsel ilişkiye girmesi durumunda buna karşı koyabilecek durumda bulunduğu,

hazırlık aşamasında sanığın kendisi ile zorla ilişkiye girdiğini beyan eden mağdurenin mahkeme huzurunda bu beyanından dönerek sanık ile cinsel ilişkiye girmediklerini beyan ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde suç tarihi itibariyle 17 yaşında olan mağdureye karşı sanığın gerçekleştirdiği cinsel davranışları esnasında cebir ve tehdit kullandığı hususunun sabit olmadığı,

bu bağlamda ...nun 103/1-b maddesinde düzenlenen suçun oluştuğuna dair, sanığın savunmalarının aksine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından müsnet suçtan sanığın beraati ile sanık hakkında ''cebir, tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma'' suçundan dolayı cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının sanığın mağdureye karşı cebir ve tehdit kullandığı hususunun sabit olmadığı, sanığın suç tarihi itibariyle 17 yaşında olan mağdure ile rızası dahilinde birlikte kalmaları eyleminde müsnet suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine karar verildiği belirtilmiştir." şeklindedir.

IV. GEREKÇE

1. Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 05.10.2014 yerine 10.10.2014 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

2. Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/386 Esas, 2015/41 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,