Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5426 K.2023/7102

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/95 Esas, 2015/32 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Mağdurenin aşamalardaki beyanları, ruh sağlığının bozulduğuna dair adli tıp raporu ile sanığa iftira atmasını gerektirecek bir husumetinin bulunmaması nedenleriyle sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği

Mağdurenin somut yer ve zaman tarifi vererek tutarlı anlatımlarda bulunduğuna, mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair adli tıp raporu gözetilmeden sanık hakkında beraat kararı verildiğine, mağdurenin babası ve dedesinin olayı kapatmaya yönelik anlatımlarda bulunduklarına ve sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece; "...Yargılama esnasında hem mağdurenin hemde sanığın birinci derecede kan ve sıhhi hısımları olan dede ..., babası ... ... ..., halası ..., babananesi ... ...'ın tanık olarak vermiş oldukları beyan içeriklerinden de açıkça anlaşılacağı üzere sanığın kişiliğine yönelik her birinin teminat verdikleri, böyle bir suçu işlemesinin mümkün bulunmadığını,

mağdurenin annesi olan katılan ... tarafından çocuğun yönlendirilmiş olacağını söyledikleri ayrıca mağdurenin babası olan ve duruşmada dinlenen ... ... ...'ın kendi çocuğuna sanığın kendisine yönelik cinsel amaçlı bir eylemi olup olmadığını sorduğunda mağdure ...'un böyle bir şey olmadığını söylediğini, katılan ...'ın ailedeki diğer dede, babanne ve halaya karşı da benzeri kıskançlıklar sebebiyle çocukların sevilmesi ve okşanmasından rahatsız olduğunu ve bu hususun katılanın psikolojik takıntıları ile gündeme geldiğini ortaya koymuştur.

Dosyaya yansıyan deliller ve alınan beyanlar çerçevesinde katılan ... ile diğer aile bireyleri arasında yaşanan geçimsizlik ve buna bağlı olarak gelişen husumet sebebiyle küçük olan kızı mağdure ...'un böyle bir iddia ile gündeme getirilmesi hususunda katılanın pervazsızca davranmasının ihtimal dahilinde bulunduğu,

zira mağdure ...'ın iddia edilen olayları gerçek manada yaşamış olması durumunda babanın ve ailedeki diğer büyüklerinde bu ithamlar karşısında sessiz kalmalarının normal bir insan refleksi olamayacağının açık olduğu ve bunda şüphe bulunmadığı ancak nerede ise tüm aile bireylerinin ileri sürülen iddialar ile ilgili tereddütsüz bir biçimde sanık ... ...'ye yönelik iddiaların asılsız olduğunu ileri sürmeleri ve sanığın kişiliği ile ilgili söylemiş oldukları hususiyetler göz önünde tutulduğunda sanık ... ...'nin savunmalarının mahkememizcede aksi sabit görülmediğinden bu savunmalara itibar edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Dosyadaki iddia, sanığın aşamalarda değişmeyen samimi anlatımları, katılan beyanları, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık beyanları, doktor raporları ve adli tıp kurumundan alınan raporlar birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar sanık ... ... hakkında iddianamede belirtilen sevk maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmış ise de;

gerek cinsel istismar gerekse tehdit suçu bakımından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan arındırılmış, kesin, inandırıcı deliller elde edilemediğinden iddianın şüphe aşamasında kalması sebebiyle sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit olmamakla sanığın her iki suçtan CMK 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine karar vermek gerekmiştir..." şeklindeki gerekçeyle hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümlerde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığından katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR

Gerekçenin bölümünde açıklanan nedenle,Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/95 Esas, 2015/32 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,