Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5434 K.2024/1139

: ...

SUÇ

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜMLER

Beraat, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî onama

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, sanıklar hakkında ise yine çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Kanun’nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2015 tarihli ve 2014/113 Esas, 2015/58 Karar sayılı kararı ile;

a) Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca beraatlerine,

karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret ve onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuğun mağdurenin yaşı konusunda hataya düşerek gayrı resmî evliliği gerçekleştirdiğine, suça sürüklenen çocuğun mağdureden ayrılması nedeniyle mağdure ve annesinin suça sürüklenen çocuğu suçlayıcı beyanda bulunduklarına ve diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanıklar hakkında mahkumiyete yeterli delil toplanmış olduğu halde beraat kararı verildiğine, suçları sabit olan ve ikrarları bulunan sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanıklar ...,... ve ...'ın eylemlerinin suça yardım aşamasında kaldığı, asıl fail olan Veysel'in üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu sabit görüldükten sonra fiile yardım niteliğinde katılan şerikler ...,...,... 'ın üzerlerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığının kabul edilmesinin mümkün olmadığına, sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 39 uncu maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların aşamalardaki savunması, mağdurelerin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Mahkemece kabul edilen suç tarihi olan Ağustos 2010 itibariyle suça süreklenen çocuğun on iki - on beş yaş grubunda bulunduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında yargılama konusu eylem için, 6545 sayılı Kanun'dan önceki 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımına tâbi olduğu ve suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşılmıştır.

2. Tebliğnamede bozma isteyen görüşe suçun niteliği gereği zamanaşımına uğraması sebebiyle iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2015 tarihli ve 2014/113 Esas, 2015/58 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

...