Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5451 K.2024/3509

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2015 tarihli, 2014/159 Esas, 2015/6 Karar sayılı kararı ile sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde, katılanı zorla arabaya bindirip kaçırdıkları, sanık ...'in de katılanın rızası dışında katılanı öptüğü iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıklar Ramazan, Kamil ve Mehmet hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın kendi rızasıyla kaçtığına, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddenin beşinci fıkrasının uygulanma şartlarının oluşmadığına, ortada cinsel bir saik olmadığına, açıklanan nedenlerle sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık ...'in cinsel saldırı suçundan cezalandırılması ve ayrıca katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen sanıklardan tahsiline karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

Tebliğnamede 5271 sayılı Kanun'un 76 ncı maddesine aykırı davranıldığından bahisle hükümlerin bozulması istenmişse de sonuca etkili olmadığından bu görüşe iştirak olunmamıştır.

B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ancak;

1.Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2015 tarihli, 2014/159 Esas, 2015/6 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verildiği gözetilerek katılan lehine takdir edilen vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen alınmasına karar verilmesi gerekirken, "mahkum olan sanıklardan eşit oranda tahsiline" karar verilmesi,

2. Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken eylemin özellik arz etmeyen işleniş biçimi ve benzer olaylardan çok daha vahim bir hal içermemesinden dolayı alt sınırdan uzaklaşılırken makul miktarın ötesinde fazlaca teşdit uygulanması,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2015 tarihli, 2014/159 Esas, 2015/6 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükmü Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2015 tarihli, 2014/159 Esas, 2015/6 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,