Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5465 K.2023/3800

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2014 tarihli ve 2014/185 Esas, 2014/428 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ... ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.03.2018 tarihli ve 14-2015/159238 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Katılan mağdurenin her aşamada rızası dışında cinsel ilişkiye maruz bırakıldığını beyan ettiğine, anılan cinsel ilişki üzerinden adı geçenin tehdit edilerek para istendiğine, katılan mağdure hakkında alınan raporlar arasında çelişki olmasına karşın anılan çelişki giderilmeden hüküm kurulduğuna, delillerle desteklenen eylemlerden ötürü mahkûmiyet kararı yerine beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Zeka geriliği olan katılan ...’nun istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, mesaj tutanakları karşısında nitelikli cinsel saldırı ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olması karşısında mahkumiyet yerine beraat karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstekği

Sanık ...’nin kendi başına yapmış olduğu fiilden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağı, takdiri indirim uygulanan sanık ... hakkında yasal dayanaktan uzak gerekçe ile üst sınırdan ceza tayin edildiğine ve bu sebeple lehine olan hükümlerin tatbik edilmediğine, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafii ile Sanık ...'in Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan mağdure ile sanıklar ... ve ... ...'ın arkadaş oldukları, katılan ile sanık ...'nin arkadaşlıklarının zamanla ilerlediği, sanık ... ve katılan mağdure ara ara sanık ...'nin ikametine giderek birlikte zaman geçirdikleri ve katılan mağdure, sanık ... aracılığıyla sanık ... ile tanışıp arkadaşlığını ilerlettiği, 10.04.2014 günü katılan mağdure ile sanık ...'ın, sanık ...'nin ikametinde bulundukları sırada aralarında yaşanan duygusal yakınlaşma sonucu rıza dahilinde cinsel ilişki yaşadıkları ve devam eden günlerde de yine aynı mahalde adı geçenlerin rıza dahilinde birden çok kez cinsel ilişki yaşadıkları,

sonraki süreçte sanık ...'nin temin ettiği katılan mağdureye ait özel mahiyetli fotoğrafları ifşa edecekleri tehditleri ile tüm sanıkların katılan mağdure üzerinde baskı kurarak farklı zamanlarda değişen oranlarda para aldıklarının mahkemesince kabulü ile.

İstanbul Adlî Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 10.11.2014 tarihli raporunda hafif derecede zeka geriliği bulunan katılan mağdurenin, rahatsızlığının maruz kaldığı olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olmasına engel teşkil edecek derecede olmadığı bildirilmekle suç tarihinde on sekiz yaşından büyük olan katılan mağdurenin itibar edilebilir iradesi ile sanık ...'nin ikametinde sanık ... ile cinsel ilişki yaşamasından ötürü sanıklar ... ... ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlardan beraat kararı ile tüm sanıklar hakkında şantaj suçundan mahkumiyet

kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar ... ... ve ... Müdafiileri ile Sanık ...'in Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde 1. Sanıkların, yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem tarihinin, sanıklar hakkında mahkumiyet kararının verildiği 31.12.2014 tarihi olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Açıklanan nedenle, Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Mağdure Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde

1. Yargılama aşamasında temin edilen Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin tek psikiyatri uzmanınca düzenlenen 02.05.2014 tarihli raporunda; hafif derecede mental retardasyon rahatsızlığı bulunan katılan mağdurenin, beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğu ve Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 26.06.2014 tarihli heyet raporunda;

hafif derece zeka geriliğine sahip katılan mağdurenin, maruz kaldığı olayla ilgili beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olup zeka geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılabileceği ve ifadelerine kısmen itibar edilebileceği bildirilmiş olmasına karşın İstanbul Adlî Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 10.11.2014 tarihli heyet raporunda;

katılan mağdurenin hafif derece zeka geriliğine sebep rahatsızlığının mağduru olduğu eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olmasına engel teşkil edecek mahiyet ve derecede olmadığının belirtilmesi nedeniyle, anılan raporlar arasındaki çelişki gözetilerek katılan mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adlî Tıp Kurumu 1. Üst Kuruluna sevk edilip, muayenesinin yaptırılarak mevcut zeka geriliği nedeniyle kendisine karşı işlenen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı,

durumunun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayan üçüncü kişilerce anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında ayrıntılı rapor alınarak toplanacak delillere göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Açıklanan nedenle, Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

III. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar ... ... ve ... Müdafiileri ile Sanık ...'in Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2014 tarihli ve 2014/185 Esas, 2014/428 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve sanıklar ... ... ve ... müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Mağdure Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2014 tarihli ve 2014/185 Esas, 2014/428 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,