Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5561 K.2024/3775

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1.Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2,3. maddesi ile 109/1-2,3-b,5. maddesi uyarınca açılan kamu davasının, yapılan yargılaması sonucunda Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2013/224 Esas, 2014/318 Karar sayılı kararı ile, sanıkların; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 103/2,3,6. maddesi uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, temyize konu edilmeyen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.03.2018 tarihli ve 14-2015/103333 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Mağdurenin rızasının bulunması nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Olayın intikal şekli, mağdure beyanları ve birbirleri ile uyumlu sanık savunmaları dikkate alındığında sanıkların eylemlerinin mevcut haliyle 5237 sayılı Kanun'un 104. maddesinde düzenlenen 7188 sayılı Kanun kapsamındaki basit yargılama usulüne tabi reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,