Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5608 K.2024/4836

Temyiz incelemesine konu eylem için Mahkeme kararı ile temyizin kapsamına göre;

Mağdurların sanıktan şikayetçi olmadıklarını ve davaya katılmak istemediklerini beyan ettikleri, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılma hakkı bulunan ...'na yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas,

2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, şikayetçi Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, şikayetçi Bakanlık vekilinin sanık üzerine atılı suçlar yönünden vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı

Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği ve bu kararın da ''Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümü Ortak Hükümler'' başlıklı bölümünün 8. maddesine ve Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 2021/Bşk.-46 Esas nolu kararında açıklandığı üzere temyiz kanun yoluna tabi olmaması nedeniyle ilk bakışta reddedilebilecek temyiz talepleri görevli dairenin belirlenmesinde göz önünde bulundurulamayacağından sanık hakkında katılan mağdur ...'e karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkin görev ve yetkinin,