Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5646 K.2023/1181

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2015 tarihli ve 2013/257 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci ve beşenci fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi sübuta, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın eşcinsellerle ilgili yazmayı düşündüğü kitap konusunda yaşamlarına danışabileceği bir biseksüelin kendisine yardımcı olup olamayacağına dair internet sitesine yazdığı yazı üzerine sanık ...'nin yardımcı olacağını söylemesi üzerine katılanın suç tarihinde İzmit'e gelerek sanık ile görüştüğü, tarafların bir süre sohbet ettikten sonra beraat eden sanık ...'in aracı ile gelerek yanlarına alkollü içecek aldıktan sonra Sapanca Gölü Eşme sahiline gittikleri, bir süre alkol aldıktan sonra katılan ile sanık ...'nin yalnız kaldıkları, bu arada katılanın alkolün etkisi ile kendini kaybettiği,

sanık ...'nin ise katılan ile zorla anal yoldan ilişkiye girdiği, bu aşamada kendisine gelen katılanın sanık ...'ye engel olmak için direndiği, sanıkta buna bağlı yaralanmalar meydana geldiği ancak engel olamadığı, ilişki sonrası rahatsızlanması ve katılanın kusması üzerine kalp rahatsızlığı olduğunu bildirmek sureti ile sanıktan kendisini hastaneye götürmesini istediği, sanık ...'nin diğer sanık ...'i telefon ile çağırarak katılanın hastaneye götürülmesini sağladığı, katılanın hastanede yaşadığı olayı anlatarak şikayetçi olduğu,

olay nedeni ile katılanın ruh sağlığının bozulduğu ve sanık ...'nin bu suretle nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği, sanık savunması, katılanın beyanları, Kocaeli Adli Tıp Müdürlüğünün 27.05.2014 tarihli raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumunun 26.01.2015 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından karar hukuka uygun bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2015 tarihli ve 2013/257 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,