Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5677 K.2023/7107

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli ve 2015/44 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b) Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.05.2018 tarihli ve 14-2015/171073 sayılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden onama, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan mağdurenin rızası ile gittiği evde sanığın eylemleri sonucu çıkmak istemesine rağmen sanığın kısa süre de olsa buna izin vermediğine, ayrıca katılan mağdure on beş yaşından küçük olduğu için bu hususta rıza açıklama yetkisine de sahip olmadığına, katılan mağdurenin başlangıçta gösterdiği rızanın hukuken geçersiz sayılacağına, sanığın eylemlerini belli bir süre devam ettirmesi ve ara verdikten sonra eylemlerini devam ettirmesinin 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki suçu oluşturduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılan mağdure ve sanığın olaydan bir gün sonraki facebook yazışmalarının araştırılmadığına, sanığın katılan mağdureye ders vermemek için sınavları olduğunu bahane ettiğine, katılan mağdurenin olaydan sonra kendisinin ders istemediği yönündeki beyanının yalan olduğunun ortaya çıktığına, katılan mağdurenin psikolojik tedavi gören ve dürtü kontrol bozukluğu nedeniyle ilaç kullanan bir hasta olduğunun dosyadaki 19.11.2014 tarihli raporda yer aldığına, katılan mağdurenin sanığı öpmesinin dürtülerini kontrol edemediğini gösterdiğine,

sanığın kendisini reddetmesi ağır geldiği için bu tür hikayeler uydurması ve iftira atmasının kuvvetle muhtemel olduğuna, katılan mağdurenin etüt merkezinde ders aldığı iki öğretmen tarafından ders verilmek istenmemesi üzerine etüt merkezini bırakmak zorunda kaldığına, dolayısıyla sanık ile aralarında husumet olduğuna, sanığın aşamalardaki beyanları tutarlı olmasına rağmen katılan mağdurenin ve katılanların beyanlarının çelişkili olduğuna, mahkemece facebook görüşmeleri çıkartılmayarak eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğine,

öğrenci evi olduğu ve diğer yerler dolu olduğu için sanığın katılan mağdureyi kendi odasına götürmek zorunda kaldığına, tanık beyanlarının da sanığı doğruladığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması istemine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, suç tarihi itibariyle on iki - on beş yaş aralığındaki katılan mağdureye matematik dersi veren ve katılan mağdurenin eğitimcisi olan sanığın katılan mağdureyi evine davet ettiği, katılan mağdurenin kabul etmesi üzerine sanığın evine gittikleri, sanıkla birlikte bilgisayarda film izledikleri, film izlerken katılan mağdurenin uykusu gelmesi üzerine sanığın "uyursan seni öperim" şeklinde söylediği ve tam uykuya dalacağı esnada sanığın katılan mağdurenin ellerinden tutarak uzun süre dudaklarından öptüğü ve göğüslerini ellemeye çalıştığı, katılan mağdurenin terslemesi üzerine sanığın "benimde kız kardeşim var,

senden daha fazlasını istemem" şeklinde söylediği, katılan mağdurenin eve gitmek istediğini söylediğinde sanığın "seni ben bırakırım, ama karnım ağrıyor böyle durumlarda otuz bir çekilir, sen arkanı dön görmek zorunda değilsin" dediği ve daha sonra katılan mağdureyi otobüs durağına bıraktığı kabul edilen olayda sanığın ani ve kesik şekilde yapılan cinsel temas içeren eyleminin sarkıntılık suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılmasına,

sanığın katılan mağdure üzerinde öğretmen olması nedeniyle otoritesini kullandığı, katılan mağdurenin de sanığı öğretmeni olarak gördüğünden evine gittiği ve sanığın öğretmenlik görevini daha doğrusu eğitici ve öğretici görevini kötüye kullanarak bu suçu işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca cezasında artırım yapılmasına; katılan mağdurenin kendi rızası ile öğretmeni olan sanığın evine gitmesi,

tanıklar Sedat ve Selman'ın katılan mağdurenin kendi isteği ile eve geldiğine yönelik beyanları da gözetildiğinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları oluşmadığı anlaşıldığından beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

B. Sanık Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Onama sebebine göre Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2015/44 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan uygun, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan aykırı olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,