Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5901 K.2024/4009

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-a, 6, 109/2, 3-f, 5, 106/2-a ve 31/3 üncü maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/39 Esas, 2015/13 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun;

a. Çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 103/1-a,4, 31/3 ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3-f,5, 31/3 ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2, 31/3 ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.06.2018 tarihli ve 14-2015/174387 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstekleri Suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun işlendiğine dair somut, kesin ve inandırıcı delil olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

2. Ancak; mağdur beyanı ve tüm dosya nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun eylemini cebir veya tehdit ile gerçekleştirdiğine dair delil bulunmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103/4 üncü maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

2. Ancak; mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 109/2 nci maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 109/3-f ve 109/5 inci maddeleri yerine hatalı olarak 103/3-f ve 103/5 maddeleri uyarınca artırım yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fıkrasının birinci cümlesi gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi ve üçüncü fıkrası uyarınca 31.03.2015 olan karar tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden