Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6064 K.2023/6398

Sanık hakkında kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2014/234 Esas, 2015/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan davada, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2014/234 Esas, 2015/20 Karar sayılı ek kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan davada, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.09.2018 tarihli ve 14-2018/65051 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Cinsel suçlarda suçun niteliği ve ispatının zorluğu karşısında, mağdur beyanının esas olduğuna, tüm tespitlere rağmen beraat kararı verilmesinin haksız ve yersiz olduğuna, usul ve kanuna aykırı yerel mahkeme kararının bozulmasına ve sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinin gerektiğine yöneliktir. Ek karara ilişkin temyizi ise süre tutum dilekçesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemesince "Sanık hakkında, olay günü arabasına aldığı mağdur çocuk ...'in pantolonunun fermuarını açıp, cinsel organını ellemek suretiyle cinsel istismar ve özgürlüğü kısıtlama suçlarını, işlediği savıyla, cinsel istismar suçundan ...nın 103/1-a, 103/6 maddeleri uyarınca, mağdurun özgürlüğünü kısıtladığı savıyla da TCY.nın 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de;

mahkememizce yapılan yargılama sonucu verilen 27.01.2015 gün ve 2014/234 E.- 2015/20 K. sayılı kararla, sanığın üzerine atılan cinsel istismar suçunu işlediğine ilişkin olarak cezalandırılmasını gerektirir yeterlilikte her tür kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunamadığından ve böylece üzerine atılan bu suçu işlediği sabit görülmediğinden,

kuşkudan sanığın yararlandırılması gerektiği ilkeside göz önünde bulundurularak beraetine karar verilmiş ancak mağdurun özgürlüğünü kısıtladığı savıyla açılan kamu davası hakkında karar verilmesi unutulduğundan, yakınanlar, mağdur, sanık ve her iki yan savunucuları çağrılarak açılan 19.03.2015 günlü oturuma katılan her iki yan savunucularının beyanları alınmış ve tüm dosya içeriğinden, sanığın üzerine atılan, mağdurun özgürlüğünü kısıtlama suçunu işlediğine ilişkin olarak cezalandırılmasını gerektirir yeterlilikte, her tür kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı,

ve bu nedenle üzerine atılan bu suçu işlediği sabit görülmediğinden, kuşkudan sanık yararlanır evrensel ilkeside göz önünde bulundurularak, sanığın üzerine atılan bu suçtan da CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçuna Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Katılan mağdur vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 04.05.2015 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla katılan mağdur vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçuna Yönelik Ek Karara İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçuna Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2014/234 Esas, 2015/20 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdur vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçuna Yönelik Ek Karara İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2014/234 Esas, 2015/20 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,