Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6360 K.2023/3961

Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2015 tarihli ve 2014/383 Esas, 2015/176 Karar sayılı kararının katılan ... ve Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu (5395 sayılı Kanun) uyarınca on iki yaşından küçük çocuklar haklarında kamu davası açılamayacağı, bir suç işlediklerinin tespiti halinde ancak tedbir talebinde bulunulabileceği, bu taleple ilgili de aynı Kanun'un on üçüncü maddesi uyarınca çocuk hakimi tarafından kural olarak duruşma açılmadan karar verilmesi gerektiği ancak zorunlu hallerde duruşma açılabileceği ve aynı maddenin ikinci fıkrasındaki "Tedbir kararının verilmesinden önce yeterli idrak gücüne sahip olan çocuğun görüşü alınır, ilgililer dinlenebilir,

çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlenmesi istenebilir." şeklindeki düzenleme uyarınca açılan duruşmanın da ceza yargılaması mahiyetinde bir kamu davası niteliği taşımadığı nazara alınarak yapılan incelemede.

Kavak Cumhuriyet Başsavcılığınca 06.04.2012 tarihinde düzenlenip on iki yaşından küçük olan çocuklar haklarında 5395 sayılı Kanun uyarınca istenen güvenlik tedbir talebi her ne kadar iddianame başlığı altında düzenlenmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170 inci maddesi uyarınca bir iddianame niteliği taşımayıp 5395 sayılı Kanun kapsamında tedbir talebinden ibaret bir talepname niteliğinde olduğu ve bu itibarla ortada ceza muhakemesi kapsamında açılmış bir kamu davası bulunmadığı anlaşıldığından,

katılan ... ile Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükümleri temyize hakları bulunmadığı gibi Mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,