Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6397 K.2023/5429

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2013 tarihli iddianamesiyle sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2013/63 Esas, 2015/39 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek, şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine, çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Şikayet başvurusunun geç yapıldığına, atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, bu suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılanların Temyiz İsteği

Sanığın eyleminden dolayı mağdurun psikolojisinin bozulduğuna, sanığa ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

D. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması, diğer atılı suçtan da alt sınırdan uzaklaşıp indirim yapılmaksızın ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurenin atılı suç tarihinde lise öğrencisi olduğu, arkadaşı dosyada tanık olarak dinlenen .... aracılığıyla sanıkla tanıştığı, yine mağdurenin ders çalışmak için zaman zaman yaşı büyük kız öğrencilerin evinde kaldığı, ailesi tarafından bu gerekçe ile mağdureye izin verildiğinin anlaşıldığı, ders çalıştığı evin kalabalık olması nedeni ile bu evde kalamayacağı belirtilen mağdurenin evine dönmek yerine sanığın evine gittiği, iddiasına göre sanık tarafından cinsel tacize uğradığı, daha sonra sanığın aralarında cinsel birleşme yaşanmış gibi etrafa anlatacağından bahisle mağdureyi tehdit ederek tekrar buluşmayı sağladığı,

konuşmak için evine aldığı, evinde konuşurken mağdureye tecavüz ettiğini belirttiği, mağdurenin anlatımı, tanık beyanları, sanık savunmaları hep birlikte mahkemece değerlendirilerek, mağdurenin gecenin hangi saati olursa olsun misafir olarak kalamadığı ders çalıştığı evden ayrıldığında ailesinin ve kendisinin yaşadığı yere gitmek yerine sanığın evine gittiği, burada kendisine isteği dışında bir cinsel saldırı olduğunda bunu kanıtlayacak kanıtlar mevcut ise;

derhal şikayet edebileceği gibi bunu ailesine ya da arkadaşlarına anlatabileceği, hiç birini yapamadığında bundan sonra hiç bir suretle taciz eden ile bir araya gelmeyebileceği, daha sonra yapılan şantaj iddialarına karşı da bir araya gelerek konuşmasının bir şeyi değiştirmeyeceğinin bilinmesi karşısında mağdurenin sanık ile görüşme ve yapılan cinsel temasların rıza dışında olduğuna dair yeterli kanıt olmadığı, cinsel saldırı iddiasının rıza dahilinde olduğu mahkemece kabul edilmiştir.

Mağdurenin şikayeti ve iddia edilen eylemin tarihi dikkate alındığında şikayete bağlı suç yönünden şikayet şartının süresinde gerçekleşmemiş olması nedeni ile açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

Sanığın on sekiz yaşından küçük olan mağdureyi kanuni temsilcilerinin bilgisi ve rızası olmadan evinde alıkoyduğu Mahkemece kabul edilerek sanığın çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık Hakkında Çocuğun Kaçırılması veya Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasındaki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu nazara alındığında, iddianamede sanık hakkında çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçundan kamu davası açılmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2013/63 Esas, 2015/39 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılanlar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılanların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık Hakkında Çocuğun Kaçırılması veya Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2013/63 Esas, 2015/39 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,