Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6406 K.2024/3182

Sanık ... hakkında katılana karşı cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve esasen bu hususta mahallinde merciince karar verildiği anlaşıldığından, incelemenin sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile sanık ... hakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar hakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2015 tarihli ve 2014/35 Esas, 2015/161 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ...'in, katılanı idaresindeki aracında rızası hilafına alıkoyarak cinsel bölgelerine dokunup göğüslerini elleyerek öptüğünün kabulü ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına;

sanık ...'nin katılanı aracında rızası hilafına alıkoyarak sanık ...'in eylemine iştirak ettiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî onama, kısmî bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği

Katılanın istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, sanık ...’nin tevil yollu ikrarına karşın adı geçen hakkında kurulan beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna, sanık ... üzerine atılı cinsel saldırı suçunda suçun nitelikli hallerinin oluşmasına karşın bu durum gözardı edilerek hüküm kurulduğuna, suçların vasıf ve mahiyeti dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılanın, sanık ...’in aracına rıza ile binip kalmasından ötürü suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, katılanın aşamalarda alınan tanık beyanlarına göre anlatımlarda değişikliklerde bulunduğuna, sanık ...’nin, katılanın evlenme niyetinde olduğu tanık Emre’yi uyarması üzerine katılanın asılsız isnatlarla şikayetçi olduğuna, katılanın iddialarına karşın yanlarına gelen tanık Yusuf’a maruz kaldığı eylemlerden bahsetmemesinin hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğine, taraflar arasında olay gününe ait görüşme kayıtlarının temin edilmediğine, eksik araştırma ile katılanın soyut ve çelişkili beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi sanıklardan Bedri hakkında verilen beraat gerekçelerinin de hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Onama gerekçesine göre sanık ... için kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2015 tarihli ve 2014/35 Esas, 2015/161 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,