Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6425 K.2023/6533

Sanık hakkında kurulup re'sen de temyize tabi hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2013/320 Esas, 2015/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece ''Sanığın savunması, tanık anlatımı, mağdurenin beyanı, Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu'nun mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair raporu ve rapor içeriği ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... ...'un mağdure ... ...'un babası olduğu, ...'un olaydan 11-12 yıl öncesinde eşinden ayrıldığı, mağdure ...'nın velayetinin babası olan sanık ...'a verildiği, ...'un mağdureye bakamadığından dolayı yurda verdiği, mağdure ... ile sanık ...'un hafta sonlarını beraber geçirdikleri, mağdure ...'nın ortaokul üçüncü sınıfa gittiğinde kurum tarafından babasının yanına verildiği ve babasının yanında kalmaya başladığı,

sanık ...'un mağdure küçükken mağdurenin banyosunu yaptırdığı, banyo yaptırırken alt bölgesini ve göğüslerini ellediği, mağdureye 'Beni tatmin et' diyerek cinsel organına dokunmasını istediği, mağdure ...'nın küçük olmasından dolayı bunların ne anlama geldiğini bilmediği, ve babasının söylediği şeyleri yaptığı, sanık ...'un kızı mağdure ...'yı soyarak ve kendi cinsel organını, mağdurenin cinsel organına sürttüğü, bunu yaparken de mağdureye 'korkma senin kızlığına zarar vermem' dediği, yine mağdurenin yanağından ve duduağından öptüğü, mağdure büyümeye başlayınca babasının yaptıklarının farkına varmaya, algılamaya başladığı,

ve kendisini, babasından korumaya çalıştığı, ancak buna rağmen sanığın kızı olan mağdureyi odasında giyinirken birden odasıan girerek ve kapı deliğinden bakarak izlemeye başladığı, mağdureye 'Seni özledim, ne zamandır amcık yüzü görmüyorum, yanıma gel' diyerek mağdureye dokunmak ve okşamak istediğini belirttiği, mağdurenin de babasına yönelik olarak 'Ben büyüdüm, artık kendine gel' şeklinde cevap verdiği, mağdurenin babasına evlenecekmişsin dediğinde, 'Sen varsın, senle evliyim zaten gerek yok' şeklinde cevaplar verdiği, yine 'Gel kucağıma otur, seni bir seveyim' şeklinde sözler söylediği,

sanığın kızı olan mağdureye yönelik olarak ... süre bu şekilde cinsel istismarda bulunduğu, sonunda mağdreunin artık dayanamayarak olayı arkadaşlarına, eski yurt müdürüne, sonrasında da görüşmeye başladığı annesine anlattığı ve polise giderek şikayetçi oldukları,

Sanık alınan savunmasında Üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, eşinden boşandıktan sonra mağdure ...'nın velayetinin kendisine verildiğini, kendisinin de bakamadığı için yurda verildiğini, ancak daha sonra tekrar kendisine teslim edildiğini, kızının başkasının ağzıyla kendisine iftira ettiğini, Kızı lLise 2'ye giderken bir cuma günü evden ayrıldığını, pazartesi gününe kadar da gelmediğini, . bu sebepten kendisine iki tokat attığını, ve de kızının bunun üzere evi terk edip kendisine iftira attığını, savunmuş ise de; mağdurenin olayın başından itibaren tüm beyanlarının birbiriyle tutarlı ve mahkememizce de samimi ve istikrarlı görüldüğü,

mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin rapor alındığı, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu mağdureye ilişkin olarak yapmış olduğu tespitlerinde mağdurenin gözlüklü birini görünce bazen irkildiğini, (babası gözlüklü olduğundan) bir kez bileğini kesmeye çalışdığını, sürtünme gibi davranışlarda bulunduğunu, gece kötü rüyalar gördüğünü, kendisini banyoya kilitlediğini, ruhsal durum muayenesinde zorlayıcı, rahatısz edici anılar içinde olduğunu, olayı anımsatan ve sembolize eden konularla ilgili rahatsızlık duyduğunu, tramvaya eşlik etmiş düşünce ve duygulardan kaçınma, tramvaya ilişkin etkinlik ve ortamdan kaçınma,

uykuya dalmak ve sürdürmekte zorluk, yoğunlaşmada güçlük çektiğinin tespit edildiği ve sonuç olarak uğramış olduğu cinsel istismar eylemine bağlı olarak ruh sağlığının bozulduğunun rapor edildiği, rapordaki tespitler dikkate alındığında cinsel istismara uğrayan çocuklarda görülen belirtilerin mağdurede görüldüğü, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu raporunun mağdure anlatımlarını doğruladığı,

mağdurenin aşamalardaki samimi ve istikrarlı görülen beyanları, mağdure beyanını doğrulayan Adli Tıp Raporu dikkate alındığında sanığın mağdureye yönelik olarak zincirleme bir şekilde cinsel istismarda bulunduğunun sabit olduğu kanaatine varılmıştır.'' şeklindeki gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''2008-Şubat 2013 arası'' yerine ''11.03.2013'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2013/320 Esas, 2015/93 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle re'sen de temyize tabi hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,