Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6602 K.2023/2519

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zonguldak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli ve 2015/73 Esas, 2015/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)

102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.10.2018 tarihli ve 14-2015/262271 numaralı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğünden verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde katılan ile sanığın hastanede karşılaştıkları, merdivenlerden çıkarken sanığın kolunu katılanın omzuna attığı, asansöre bindiklerinde ise "Sen ne kadar büyümüşsün, sen ne kadar güzelleşmişsin" şeklinde sözler söyleyerek katılanın boynunu okşamaya ve yüzünü ellemeye başladığı, katılana sarılarak öpmeye çalıştığı ancak katılanın direnmesi sonucu sanığın kendisini öpmesine izin vermediği şeklinde kabul edilen eyleminde cinsel saldırı suçundan cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.

2. Katılanın iddialarını doğrulayan tanık beyanları dikkate alınarak sanığın savunmasına itibar edilmediği, tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere katılanın olayın hemen sonrasında babasının kaldığı odaya gittiği, burada gözlemlenen davranışlarında korkmuş, titrer vaziyette ve panik içerisinde olduğunun sabit olduğu, yine katılanan olayın hemen sonrasında ablasını arayarak durumdan bahsetmesiyle ablasının da polise haber verdiği hususları bir arada değerlendirilerek hüküm kurulduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince, olay tarihinde sanığın hastanede karşılaştığı katılana yönelik gerçekleştirdiği, merdivenlerden çıkarken kolunu katılanın omzuna atması, asansöre bindiklerinde "Sen ne kadar büyümüşsün, sen ne kadar güzelleşmişsin" şeklinde sözler söyleyerek katılanın boynunu okşayıp yüzünü ellemeye başlaması, katılana sarılarak öpmeye çalışması ve katılanın direnmesi sonucu sanığın katılanı öpemediği şeklinde kabul edilen eyleminde, mahkeme kabulüne göre eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle, sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamedeonama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

3. "Cinsel saldırı" suçundan hüküm kurulmasına rağmen gerekçeli karar başlığında suç adının "Cinsel saldırı" yerine "Sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı" olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli ve 2015/73 Esas, 2015/211 Karar sayılı sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Mağdurenin olayın oluş ve gelişimine uygun samimi anlatımları, olayın cereyan biçimi, daha önce tanışan katılan ve sanığın olay günü hastanede karşılaştıklarında, ikinci kata merdivenlerden çıkmak isteyen katılanı sanığın ısrarla asansöre bindirip yedinci katın düğmesine basması şeklindeki olayda sanığın katılanı kendi hakimiyet alanına alıp ani ve kesik olmayan eylemlerini gerçekleştirmesi sebebiyle söz konusu sanığın eylemlerinin sarkıntılık suçunu aşıp cinsel saldırı suçunu oluşturduğu kanaatinde olduğumdan çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.